Lost Edens

Ok c’est bon, je ferais la présentation sous peu.

Post S P O I L E R

L’explication la plus simple, c’est que ce soit juste un frère. Le problème, ça reste le Sydney vu par Merlose et Ashley qui est une copie de Joshua… Simple flemme de Yoshida ou bien y a-t-il vraiment un lien ? Je dois dire que c’est assez frustrant cette imprécision sur ce point.

En tout cas il est impossible que ce soit un Sydney du futur qu’on voit. Ca n’aurait pas de sens (aucun intérêt à revenir dans le passé) et rien ne l’indique. Au contraire, certaines répliques du genre “Le cardinal a eu 20 ans pour se préparer à ce combat” prouve que ça fait depuis longtemps que tout ça est sur le feu. (Ca correspond d’ailleurs sans doute à la date où Sydney a reçu la clé, ce qui semble coller avec son âge.)

Une autre explication, ce serait que Joshua est bien Sydney, mais ce n’est pas le Sydney adulte qui vient du futur, mais plutôt le Sydney enfant qui n’a jamais grandi suite à un événement particulier. La clé c’est l’héritage : y a dû avoir une séparation entre “Joshua”, le véritable fils de Bardora (qui n’aurait jamais grandi pour x raison magique due à la séparation), et “Sydney”, l’héritier de Mullenkamp qui lui a grandi. Même si l’on n’a pas de chiffres précis, les âges semblent à peu près correspondre, à vue d’oeil. Le duc cherche donc à détruire Mullenkamp et cette partie de son fils consumée dans le péché depuis ce jour là. Se faisant, en détruisant à la fois Sydney et Mullenkamp, il souhaite en même temps permettre à son fils (Joshua) d’être débarassé de la malédiction et de reprendre une vie normale (grandir…). Et Sydney, ben, il enlève Joshua justement pour s’assurer qu’il soit protégé, parce que c’est le seul qui ne soit pas souillé et c’est lui qui va perpétrer la lignée (Sans doute ce qu’il entend par “Je devais cette renaissance à mon père.”). Il ne doit rien lui arriver, et comme le Duc et Sydney sont entrés en désaccord, il ne fait plus confiance à son père.

Je crois que y a qu’en envoyant un mail à Matsuno qu’on pourrait avoir une réponse à ce truc complètement obscur.

Pour commencer, petit message solennel : Xenogears c’est de la grosse bouse.

Post S P O I L E R :

“Peut-être est-ce aussi l’enfant qui parle et non Sydney, après tout je ne crois pas qu’il pipe mot de tout le jeu (sauf à la fin me semble t’il), ça pourrait expliquer que comme son frère-double il ai quelques pouvoirs et ca rejoindrait un peu ce que tu dis plus loin, il serait en quelque sorte la “génèse” de Sydney (et c’est ce qui me fait dire que Sydney pourrait venir du futur, du moins au vu de son appararence, il est vrai qu’il à pu arriver à cette taille par des moyens magiques – comme il l’a déjà fait en sacrifiant ses quatre membres aux démons).”

Si on admettait une telle théorie, alors y aurait beaucoup plus de chances pour que ce soit définitivement un autre frère.
Mais je doute qu’on puisse imputer les propos de “l’enfant flashback” à Joshua. Déjà parce que la scène finale avec Sydney montre clairement que cet enfant est lui-même étant jeune (dans une scène pareille, ce serait débile sur le plan dramatique de faire intervenir un personnage tier en ne laissant pas Sydney dire ses derniers mots). Et les commentaires du gamin plus tôt dans le jeu sont clairement ceux de Sydney (“Je dois aider mon père”), tandis que Joshua, lui, est en dehors de ça, il n’a pas conscience de ce qui se trame. Ca se voit à la fin, où la seule personne pour laquelle il s’inquiète est Hardin. Il ignore tout de la situation et de la mort proche de Sydney et surtout de Bardora. Et c’est justement cette innocence que cherche à protéger à la fois Bardora et Sydney. En admettant qu’il sache tout, ça remet complètement en cause ça, et y aurait plus de justification non plus à son enlèvement. Bref, la probabilité pour que ce soit des propos de Joshua est vraiment très très faible.

« Reste un truc dans ce cas, le seul qui offre la délivrance au duc est Sydney (du moins est ce son enveloppe corporelle, le fait que ça soit lui ou Ashley restant un autre mystère) et c’est visiblement ce que attendais depuis longtemps, dans ce cas là, que viendrait faire l’enfant dans l’intrigue ? Serait-ce pour lui faire apparaitre quelques pouvoirs que Sydney l’aurait enlevé (et là ça rejoindrait ce qui est dit au dessus) ? »

C’est ce que j’expliquais : l’enfant, c’est le dernier maillon de la lignée. Cette lignée qui est maudite par Mullenkamp. En détruisant Lea Mundis et les deux derniers héritiers (Bardora et Sydney), on met fin à cette malédiction et permet au jeune Joshua de perpétrer la lignée libéré de ce poids.
C’est pourquoi, pour moi, c’est Ashley qu’on voie à la fin. Vu l’état dans lequel on laisse Sydney avant d’aller affronter Guildenstern, il est à mes yeux impossible qu’il ait pu survivre. Mais Ashley, qui a montré de la compassion pour Sydney (« Je comprends… » est la dernière chose qu’il lui dit) va voir Bardora sous les traits de Sydney afin que le duc puisse accomplir l’acte qui lui permettra enfin de mettre fin à ses tourments, de trouver le repos, un acte qu’il estime sans doute devoir accomplir lui-même, un acte symbolique : tuer son fils avant de mourir et en terminer enfin avec la malédiction.

EDIT : Oui, il s’appelle Joshua.

Post S P O I L E R :

« Exact, j’avais oublié que Sydney dit à Ashley “Toi aussi, tu peux le voir” à la fin, effectivement les propos sont ceux de Sydney mais si ta théorie se confirme, comment a-t-il été au courant de ce qui se passe entre le moment de son innocence et celle ou il est la réalisation de la malédiction des Bardora (vu qu’il ne viendrait dans ce cas là pas du futur) ? Par des apparitions de ce “moi” jeune ? »

Là j’ai pas trop compris ta question. Comment il aurait été au courant de quoi ?

« Dans ce cas là pourquoi Ashley traine t-il Sydney hors de Léamundis ? Je suis du même avis concernant le Sydney de la fin mais ce passage me tracasse, d’autres part les morts de Léamundis ne partent-ils pas en “nuage” lumineux comme Hardin ? »

Là tu m’en poses une bien bonne, car je ne me souviens pas de cette scène. (Ashley extirpant Sydney de la ville qui se désintègre.)
Dans ce cas effectivement, ça devient possible d’imaginer que ce soit bien Sydney, bien que j’ai du mal à croire qu’il ait pu revenir jusqu’à son père ainsi. Sans compter qu’il s’écoule une semaine entre la destruction de Lea Mundis et la scène finale au manoir du Duc. Donc voilà quoi. De surcroît, lorsque l’individu entre dans la pièce, c’est Ashley qu’on voit, or je vois mal pourquoi il se serait fait passer pour quelqu’un, plus encore pour la personne qui aurait tout risqué pour le sauver. On peut imaginer que Sydney n’est pas le bienvenu partout, mais vu que le Duc n’aspirait qu’à la mort, il devait attendre la visite de son fils, et de fait, avait dû laisser des consignes pour qu’on ne le livre pas aux autorités s’il se présentait au manoir. En plus lors de cette ultime rencontre, ils n’échangent pas une parole. Le duc parle, mais Sydney reste muet. Pour moi une autre preuve d’un Ashley qui ne voudrait pas risquer d’être percé à jour. Puis, argument qui achève de prouver que ça ne peut pas être Sydney (selon moi), c’est tout simplement cette transformation. Puisque Ashley est le nouvel héritier, Sydney a perdu ses pouvoirs. Alors comment pourrait-il utiliser un pouvoir qu’il est censé avoir légué à ce moment là du jeu ?
Leur mort n’est pas celle des habitants de Lea Mundis (pour être plus précis, celle de ceux qui utilisent les Ténèbres) car ils se sont justement débarrassés de ce fardeau. C’est également ce que voulait le Duc : être lavé de toute souillure à sa mort. Or cette mort par disparition du corps, Guildenstern en parle tôt dans le jeu comme d’une « mort incomplète » réservée à ceux qui utilisent les Ténèbres, certainement pas ce que le Duc aurait voulu. Donc il faut croire ici qu’ils sont définitivement détachés de la malédiction, soit parce que la ville a été détruite, soit parce que Ashley est le nouvel héritier. (Je penche plus pour la première option personnellement.) Or lorsque le duc poignarde son fils, c’est une mort incomplète que l’on peut voir, ce qui tend à prouver qu’il s’agissait bien du nouveau possesseur des Ténèbres, à savoir Ashley. Par contre la mort du Duc est une mort “normale”. On ne le voit pas, mais le fait que des gens du Duc se précipitent à son chevet tend à prouver qu’on a pas affaire à une disparition du corps.

« Ca implique que le duc sait que Syney est son fils (ça ça tend à être prouvé) et qu’il savait qu’il fallait refiler la malédiction à quelqu’un d’autre pour en être libre, on peux imaginer, en suivant ta théorie qu’il à laissé volontairement Joshua se faire enlever pour qu’il devienne Sydney, le porteur de la clé de Léamundis et la passe à Ashley (pas très responsable ce duc, il aurait pu se tuer directement vu que son existence amène celle du grand grimoire). »

C’est clair qu’il sait son lien avec Sydney. Il est dit à plusieurs reprises dans le jeu que Mullenkamp (donc Sydney) et le Duc ont toujours marché main dans la main (du moins jusqu’aux événements qui précipitent ceux du jeu). En plus le simple fait que Sydney soit l’héritier est une preuve suffisante. Par contre non, il n’a clairement pas laissé Joshua se faire enlever. Le Duc le dit au début : Joshua est son bien le plus précieux. C’est pas pour jeter sa vie à la poubelle en en faisant le nouvel héritier, mais au contraire sans doute pour en faire sa descendance « pure ». D’autre part, je ne vois pas comment le duc aurait pu se tuer puisqu’il faut logiquement supposer qu’avant Sydney, le duc était lui-même l’héritier, et donc qu’il était immortel.

Post S P O I L E R :

« Exact, j’avais oublié que Sydney dit à Ashley “Toi aussi, tu peux le voir” à la fin, effectivement les propos sont ceux de Sydney mais si ta théorie se confirme, comment a-t-il été au courant de ce qui se passe entre le moment de son innocence et celle ou il est la réalisation de la malédiction des Bardora (vu qu’il ne viendrait dans ce cas là pas du futur) ? Par des apparitions de ce “moi” jeune ? »

Là j’ai pas trop compris ta question. Comment il aurait été au courant de quoi ?

De ce qui se passe, des tenants et aboutissements de Guilderstern, de son père etc. (enfin sauf ceux d’Ashley vu que Sydney veut le tuer au début du jeu puis se ravise en voyant ses pouvoirs émergeants). Entre le moment ou il est Joshua (innocent et ne sachant rien) et le moment ou il est Sydney, comment fait-il pour acquérir tant de connaissances ?

« Dans ce cas là pourquoi Ashley traine t-il Sydney hors de Léamundis ? Je suis du même avis concernant le Sydney de la fin mais ce passage me tracasse, d’autres part les morts de Léamundis ne partent-ils pas en “nuage” lumineux comme Hardin ? »

Là tu m’en poses une bien bonne, car je ne me souviens pas de cette scène. (Ashley extirpant Sydney de la ville qui se désintègre.)

Ca ne dure pas longtemps mais c’est le moment ou l’on comprend qu’Ashley est le nouvel héritier (il porte la plaie céleste).

Dans ce cas effectivement, ça devient possible d’imaginer que ce soit bien Sydney, bien que j’ai du mal à croire qu’il ait pu revenir jusqu’à son père ainsi. Sans compter qu’il s’écoule une semaine entre la destruction de Lea Mundis et la scène finale au manoir du Duc. Donc voilà quoi. De surcroît, lorsque l’individu entre dans la pièce, c’est Ashley qu’on voit, or je vois mal pourquoi il se serait fait passer pour quelqu’un, plus encore pour la personne qui aurait tout risqué pour le sauver. On peut imaginer que Sydney n’est pas le bienvenu partout, mais vu que le Duc n’aspirait qu’à la mort, il devait attendre la visite de son fils, et de fait, avait dû laisser des consignes pour qu’on ne le livre pas aux autorités s’il se présentait au manoir. En plus lors de cette ultime rencontre, ils n’échangent pas une parole. Le duc parle, mais Sydney reste muet. Pour moi une autre preuve d’un Ashley qui ne voudrait pas risquer d’être percé à jour. Puis, argument qui achève de prouver que ça ne peut pas être Sydney (selon moi), c’est tout simplement cette transformation. Puisque Ashley est le nouvel héritier, Sydney a perdu ses pouvoirs. Alors comment pourrait-il utiliser un pouvoir qu’il est censé avoir légué à ce moment là du jeu ?

En fait j’avais réfléchis à la fin comme suit :
Ashley sauve Sydney de Léamundis, du moins il sauve son enveloppe corporelle car il en à besoin pour se déguiser et entrer chez le duc (le problème de ce passage c’est qu’il n’a visiblement aucun problème à se faire passer pour Merlose, on peux aussi penser qu’il veuille plus de renseignements de la part de Sydney sur ses pouvoirs nouvellement acquis et que celui-ci ne rend l’âme qu’après être sorti de Léa Mundis – après tout les ténèbres peuvent le garder en vie un certains moment vu comme elle sont fortes en ce lieu et en lui). Il se rend donc dans le manoir sous sa forme Ashley pour passer les barrages (nul doute que Sydney n’est pas le bienvenue) et passe en forme Sydney pour délivrer le duc de sa malédiction. Après il ne lui reste plus qu’à repartir (tout en posant une nouvelle énigme, s’est-il téléporté depuis la chambre du duc après la “mort” de son enveloppe Sydney ou non, et si oui pourquoi ne l’a t’il pas fait pour entrer dans le manoir ?).

Leur mort n’est pas celle des habitants de Lea Mundis (pour être plus précis, celle de ceux qui utilisent les Ténèbres) car ils se sont justement débarrassés de ce fardeau. C’est également ce que voulait le Duc : être lavé de toute souillure à sa mort. Or cette mort par disparition du corps, Guildenstern en parle tôt dans le jeu comme d’une « mort incomplète » réservée à ceux qui utilisent les Ténèbres, certainement pas ce que le Duc aurait voulu. Donc il faut croire ici qu’ils sont définitivement détachés de la malédiction, soit parce que la ville a été détruite, soit parce que Ashley est le nouvel héritier. (Je penche plus pour la première option personnellement.) Or lorsque le duc poignarde son fils, c’est une mort incomplète que l’on peut voir, ce qui tend à prouver qu’il s’agissait bien du nouveau possesseur des Ténèbres, à savoir Ashley. Par contre la mort du Duc est une mort “normale”. On ne le voit pas, mais le fait que des gens du Duc se précipitent à son chevet tend à prouver qu’on a pas affaire à une disparition du corps.

Dans ce cas là pourquoi Ashley ne donne t-il pas l’idée d’une mort “complète” au duc ? S’il a le pouvoir de mimer la mort il peut certainement la faire de façon “complète”. On pourrait alors penser que c’est l’âme de Sydney qui est ainsi délivrée grâce au “corps” d’Ashley (et ça expliquerait pourquoi Ashley le traine en dehors de Léa Mundis).

« Ca implique que le duc sait que Syney est son fils (ça ça tend à être prouvé) et qu’il savait qu’il fallait refiler la malédiction à quelqu’un d’autre pour en être libre, on peux imaginer, en suivant ta théorie qu’il à laissé volontairement Joshua se faire enlever pour qu’il devienne Sydney, le porteur de la clé de Léamundis et la passe à Ashley (pas très responsable ce duc, il aurait pu se tuer directement vu que son existence amène celle du grand grimoire). »

C’est clair qu’il sait son lien avec Sydney. Il est dit à plusieurs reprises dans le jeu que Mullenkamp (donc Sydney) et le Duc ont toujours marché main dans la main (du moins jusqu’aux événements qui précipitent ceux du jeu). En plus le simple fait que Sydney soit l’héritier est une preuve suffisante. Par contre non, il n’a clairement pas laissé Joshua se faire enlever. Le Duc le dit au début : Joshua est son bien le plus précieux. C’est pas pour jeter sa vie à la poubelle en en faisant le nouvel héritier, mais au contraire sans doute pour en faire sa descendance « pure ». D’autre part, je ne vois pas comment le duc aurait pu se tuer puisqu’il faut logiquement supposer qu’avant Sydney, le duc était lui-même l’héritier, et donc qu’il était immortel.

Justement si, ça concorde avec ta théorie d’un Ashley “possédé”, il laisse Joashua se faire enlever pour qu’il puisse justement être purifié de la malédiction, tout en sachant que personne ne lui fera du mal. Il est juste un appât mais crystallise les recherches autour de lui et permet à l’énigme de se dérouler.

SPOILER

« De ce qui se passe, des tenants et aboutissements de Guilderstern, de son père etc. (enfin sauf ceux d’Ashley vu que Sydney veut le tuer au début du jeu puis se ravise en voyant ses pouvoirs émergeants). Entre le moment ou il est Joshua (innocent et ne sachant rien) et le moment ou il est Sydney, comment fait-il pour acquérir tant de connaissances ? »

Et ben en grandissant, tout simplement. Selon ma théorie (très très libre donc contestable), y a eu une séparation entre Joshua et Sydney. Sydney a dû s’exiler ou quelque chose dans ce genre puisqu’il était devenu l’héritier tandis que Joshua aura vécu sans rien savoir de son « frère ». Donc ces connaissances, il les acquiert naturellement au fil du temps, les années passant, en tant qu’héritier.

Ca implique qu’il y ai un retour en arrière, ou alors il à grandi dans une dimension ou le temps ne s’écoule pas de la même façon (possible ça, la dimension étant Léa Mundis).

« En fait j’avais réfléchis à la fin comme suit :

« Ashley sauve Sydney de Léamundis, du moins il sauve son enveloppe corporelle car il en à besoin pour se déguiser et entrer chez le duc (le problème de ce passage c’est qu’il n’a visiblement aucun problème à se faire passer pour Merlose, on peux aussi penser qu’il veuille plus de renseignements de la part de Sydney sur ses pouvoirs nouvellement acquis et que celui-ci ne rend l’âme qu’après être sorti de Léa Mundis – après tout les ténèbres peuvent le garder en vie un certains moment vu comme elle sont fortes en ce lieu et en lui). »

Sydney a prouvé qu’il pouvait prendre l’apparence de qui il voulait, sans avoir besoin de s’embarrasser du corps pour faire je ne sais trop quoi. Ensuite, les pouvoirs ne naissent pas d’un apprentissage, ils sont, je pense, innés. On le voit bien dans LeaMundis, qui révèle le pouvoir latent de tout le monde. Le pouvoir de l’héritier plus que n’importe quel autre, pour moi, est quelque chose d’inné. Je pense que s’il l’a sorti, c’est uniquement par compassion. Et à mon avis, il n’y est pas parvenu.

Oui c’est bien pour ça que je cite le cas de Merlose, ça ne tient pas. Pour les pouvoirs je ne pense pas forcément à un apprentissage mais à une explication, après tout il n’est pas sûr que devenir la clé implique avoir la connaissance de ce qu’elle est réellement (et ça Guilderstern le prouve).

« Il se rend donc dans le manoir sous sa forme Ashley pour passer les barrages (nul doute que Sydney n’est pas le bienvenue) et passe en forme Sydney pour délivrer le duc de sa malédiction. Après il ne lui reste plus qu’à repartir (tout en posant une nouvelle énigme, s’est-il téléporté depuis la chambre du duc après la “mort” de son enveloppe Sydney ou non, et si oui pourquoi ne l’a t’il pas fait pour entrer dans le manoir ?). »

Logiquement, il se téléporte après sa mort. C’est lors de la disparition du corps qu’il disparaît à son tour et en profite pour s’éclipser. Après, je ne voyais pas de nécessité pour lui d’utiliser la téléportation avant (au contraire, pour montrer à Bardora qu’il n’avait plus de pouvoir, il devait éviter ce genre de blagues), donc ça ne pose pas de problèmes de ne pas le voir en utiliser puisqu’il pouvait parfaitement attendre le Duc sans ça.

Exact, dans le cas d’un Sydney ayant perdus ses pouvoirs ça serait bête de se téléporter. D’ailleurs en parlant de cette scène le voile blanc que porte Sydney doit refléter cetet purification (et cacher la plaie céleste accessoirement)

« Justement si, ça concorde avec ta théorie d’un Ashley “possédé”, il laisse Joashua se faire enlever pour qu’il puisse justement être purifié de la malédiction, tout en sachant que personne ne lui fera du mal. Il est juste un appât mais crystallise les recherches autour de lui et permet à l’énigme de se dérouler. »

Nan, c’est dit clairement à plusieurs reprises pendant le jeu (notamment par Sydney, qui n’a pas de raison de mentir) : le Duc Bardora et Sydney sont ennemis depuis le début du jeu, et ce justement parce que, s’ils poursuivent un but commun, ils n’ont pas du tout les mêmes méthodes. Le Duc pense que la seule façon d’être lavé du péché est de détruire Lea Mundis ainsi que ceux liés aux Ténèbres. J’imagine qu’en détruisant la ville, il espérait que ça tuerait également la clé (Sydney donc). Donc la dernière chose qu’il veut, c’est de plonger quelqu’un là-dedans, et encore moins son fils qui a réussi à échapper à tout ça. Il n’irait pas le confier à Sydney, qu’il qualifie à un moment « d’illuminé ».

Je crois me souvenir que le duc est lié à Léamundis et qu’en “tuant” la ville on tue aussi le duc, dasn ce cas là il lui suffit de se donner la mort pour en finir et laisser son fils en dehors de ça.

Par contre pour Sydney, la raison de l’enlèvement, c’est justement le contraire. Il cherche aussi à sauver son père, mais il pense que pour ce faire, il doit confier Lea Mundis à une personne « pure », à savoir Joshua, dont il souhaite faire son héritier. On peut notamment voir cette recherche d’un héritier pur avec la conversation entre Sydney et Rosencrantz, qui est… parlante. Mais au moment de l’enlèvement donc, il rencontre Ashley. Là, ça change la donne. Il se dit que finalement, Ashley, il ferait un bon candidat. Donc s’il peut épargner ça à son jeune frère tout en virant la malédiction qui pèse sur sa famille, ça n’en est que mieux.

Oui c’est exact, mais à ce moment là Rosencrantz veux devenir l’héritier et Ashley, bien qu’“innocent” sur le plan des ténèbres ne l’est pas tellement au vu de son cursus de Risbreaker.

SPOILER

« Ca implique qu’il y ai un retour en arrière, ou alors il à grandi dans une dimension ou le temps ne s’écoule pas de la même façon (possible ça, la dimension étant Léa Mundis). »

Je comprends pas pourquoi tu veux absolument qu’il y ait une histoire de voyage dans le temps. ^^ Sydney a, selon le manuel, entre 25 et 30 ans (estimation à vue d’œil). On imagine que Joshua a, je sais pas moi, 8 ans. Donc à 8 ans, Joshua reçoit la Plaie. Son père s’arrange alors pour séparer son fils de la Plaie. Et 20 ans plus tard, on a Joshua et Sydney.

Attend, attend là ça signifierais que Joshua n’a pas veillit en 20 ans ?

« Oui c’est bien pour ça que je cite le cas de Merlose, ça ne tient pas. Pour les pouvoirs je ne pense pas forcément à un apprentissage mais à une explication, après tout il n’est pas sûr que devenir la clé implique avoir la connaissance de ce qu’elle est réellement (et ça Guilderstern le prouve). »

Guildenstern n’est pas Ashley.
Même avec toutes les explications du monde, ce mec n’était pas fait pour être l’héritier.

Oui qu’il ne soit pas fait pour ça, ok. Ceci dit il à des connaissances trés avancées sur les ténèbres, il devine ce qu’est le grand grimoire, la clé et peut lire les anciens écrits de la cité (sans compter qu’il s’incarne lui même en une force supérieure).

« Je crois me souvenir que le duc est lié à Léamundis et qu’en “tuant” la ville on tue aussi le duc, dasn ce cas là il lui suffit de se donner la mort pour en finir et laisser son fils en dehors de ça. »

Euh, ça ne me dit rien du tout, donc j’en doute. Si c’était aussi simple, le Duc se serait suicidé dès qu’il a eu des rêves de rédemption. ^^

Je m’appuie sur ça :
“SYDNEY: He wanted the city destroyed, even if it meant his own death.”
Ca peut-être interprêté comme un lien entre la cité et le duc (entre autres :x).

SPOILER

Daku : A la fin, on voit Ashley dans l’encadrement de la porte de la chambre du Duc, puis il avance et apparaît au Duc sous les traits de Sydney. Donc il ne peut pas s’agir d’une invocation de ce genre.

La transition entre les plans ne laisse pas penser ça, à moins que j’ai vraiment oublié qu’on VOIT Ashley prendre l’apparence de Sydney. Je me souviens avoir pensé qu’Ashley se serait caché dans l’ombre en observateur et aurait laissé l’âme de Sydney s’exprimer dans le monde physique pour une dernière fois. Mais si ce que tu dis est vrai alors je vois pas l’intérêt de la chose, Sydney n’ayant plus aucun pouvoir puisqu’il a transmi la Plaie Céleste à Ashley. Je pense pas que ce soit une mascarade de la part d’Ashley, peut-être a-t-il laissé Sydney prendre possession de son corps pendant quelques minutes (et alors c’est une sorte d’invocation/apparition entre le monde physique et là où repose l’âme de Sydney).

SPOILER

« Je ne suis pas sûr de ce point, Sydney est agonisant quand on le trouve à la fin du jeu, mais est encore l’héritier, je pense que c’est le fait de porter la plaie céleste qui rend immortel et non pas d’être l’héritier. »

Le seul moment où il est agonisant, il s’est fait piquer la Plaie. Autant dire qu’il n’est plus vraiment l’héritier à ce moment là, et que même si c’est le cas, on se trouve devant un cas très particulier où il est, au mieux, à mi-chemin entre l’humain normal et les Ténèbres.

« Dans ce cas là on prend Léa Mundis comme source de la malédiction, les héritiers n’en étant que ses avatars. C’est tout à fait plausible et signifie donc que Sydney à sacrifié ses membres à la cité, en devenant par là même une partie et peut-être son maître (ça peut aussi expliquer pourquoi il ne meurt que lors de la chute de Léa Mundis). »

C’est tout à fait mon avis. (Sauf que je pense que Sydney est mort, puisque la ville a été détruite.)

A mon avis, le guide Ultimania n’a pas ces réponses, sinon ça ferait belle lurette que ça aurait fait le tour du net.

« La transition entre les plans ne laisse pas penser ça, à moins que j’ai vraiment oublié qu’on VOIT Ashley prendre l’apparence de Sydney. »

Non, tu as raison, on ne le voit pas, mais par contre on voit Ashley dans l’encadrement de la porte, puis commencer à marcher en direction du lit du duc. Là on a une transition avec vue à la première personne où il se rapproche, puis plan sur le duc, léger travelling, et hop, alors qu’on s’attendait à voir Ashley, c’est Sydney qui est au chevet de son père. La mise en scène laisse peu de doute, mais ceci dit, techniquement, ça reste plausible, même si la transition serait assez bizarre (entre les deux plans, y a quelqu’un qui marche, mais en supposant qu’on prenne ton hypothèse, il y aurait une ellipse à ce moment là et la scène reprendrait précisément alors qu’un autre personnage marche, à savoir Sydney), et qu’on a exactement le même bruitage qu’une minute plus tard, lorsque Ashley utilise réellement son pouvoir pour se faire passer pour Merlose. (Et ce qui semble sous-entendre qu’il a eu recours au même stratagème plus tôt.)

Par contre le coup de la possession est une hypothèse plus valable selon moi oui.

Post S P O I L E R :

“Mouais, je ne suis pas vraiment convaincu, Ashley ne l’a pas encore et Guildernstern ne l’est pas, techniquement seul Sydney y à encore accès (d’ailleurs je me suis toujours demandé comment Guilderstern fait pour écorcher Sydney, ça me semble si… iréel).”

Bah c’est de la magie hein. Si on commence à se poser ce genre de questions, on peut aussi se demander pourquoi y a de la magie, des zombies un peu partout, ou encore pourquoi Ashley va jamais aux toilettes. : D
D’autre part le fait que Sydney soit agonisant montre clairement qu’il n’est plus l’héritier. Autrement, il serait immortel. Et le seul moment où il est agonisant, il vient de se faire piquer la plaie. C’est donc pas compliqué de faire la corrélation. Je vois pas ce qui peut te faire douter tant ça semble logique.

Donc Guildenstern est sur le point de prendre le pouvoir de Sydney. Le dernier dialogue entre Sydney et Ashley est à ce titre extrêmement parlant et ne laisse pas planer de doutes. Il l’implore d’arrêter Guildenstern, lui dit que le vice ne peut maîtriser un tel pouvoir. Il lui apprend également que si son père l’a trahi, c’est en grande partie lorsqu’il a appris que d’autres convoitaient ce pouvoir. Ca prouve de manière évidente que le pouvoir peut être pris de force même si, comme le dit Sydney, il ne sera pas dompté.

« Oulà, ne jurons de rien (d’ailleurs je préfère toujours laisser une aura de mystère, l’imagination est le plus puissant aphrodisiaque scénaristique je trouve ^^), la partie du sacrifice des membres de Sydney au ténèbres ne m’a été révélé qu’il y à quelques temps et j’avais fait pas mal de recherches auparavant. »

Je vois pas trop le rapport entre ce que tu quotes et ce que tu racontes. Si les deux questions principales du jeu (à savoir la relation Joshua/Sydney et l’identité du Sydney à la fin) étaient dans le guide, je pense que ça se saurait depuis longtemps. (C’est pas comme s’il s’agissait d’obscures questions de background sans rapport avec le scénario principal et que personne ne traduit jamais.)
Des questions que tout le monde soulève, forcément, si y a une réponse claire, ça va se savoir sur les forums de discussion je pense.