Lost Edens

J’ai pensé à Dark Souls dans ce que tu me disais, sauf qu'à mes yeux Dark Souls est un cas isolé, et non la norme. Ce n’est pas seulement qu’il fonctionne comme ça, c’est que tout se construit autour, les éléments du gameplay sont pensés pour être les éléments de l’univers également. Ca n’a à mes yeux rien à voir, déjà parce que dans To the Moon il n’y a pas réellement de gameplay, justement, et par rapport aux autres jeux, les éléments ne sont jamais pensés en terme de background. Certes, t’as des loups, mais ce n’est que du “décor”. Ca aurait pu être des araignées, et dedans tu looteras des pièces d’or et des armures de plaque.

Pour moi quand une quête de WoW te demande d’aller buter des sangliers, ça n’a rien à voir avec, par exemple, le sens à donner aux expériences de Seath dans le fond des archives. Quand tu lootes un miracle sur les espèces de larve, et que tu creuses, tu trouves des réponses. Le fait qu’il y ait des loups n'éclaire en rien ton univers. Il plante un cadre, au mieux, mais ça reste complètement superficiel. Dans Dark Souls, c’est vraiment pensé pour être de la narration. Ce que fait Dark Souls est vraiment exceptionnel (c’est même ce que je préfère dans le jeu, et je regrette toujours que le gameplay du jeu soit autant mis en avant, et jamais sa narration), et pour tout te dire je trouverais ça insultant pour le jeu de le comparer à n’importe quel jeu standard sur ce plan. :p

“Je ne pense pas qu’on puisse dire que dans les autres jeux l’absence de lien gameplay / narration – univers / background soit un crime (le mot est trop fort mais j’arrive pas à en trouver un plus adapté) juste parce que Dark Souls a fait mieux à ce niveau-là.”

Je dis pas qu’une narration autre que celle de Dark Souls est criminelle, je dis juste que celle de Dark Souls est meilleure :p, et que je pense pas que ce soit comparable.

“(Le coup des loups qui droppent des armures de plaques c’est surtout un problème qui est lié à la cohérence gameplay / univers et à la suspension d’incrédulité, pas vraiment aux techniques d’exposition.)”

Ben j’ai pas spécialement parlé d’exposition. Ca prouve juste que les loups ne sont pensés qu’en terme de gameplay. Pour moi, dans 99% des jeux de type RPG (j’exagère à peine), ça représentera de l’XP et du loot sur pattes. Ils occupent une fonction ludiques, et on les habille en fonction des besoins. Dans les grottes ce sera des araignées, dans la forêt des loups, etc. Ils ne s’inscrivent dans l’univers du jeu qu'à très court terme. Peut-on encore dire que mettre des loups parce qu’on est dans Skyrim et que c’est un décor neigeux c’est rajouter à la cohérence d’univers ? En étant vraiment complaisant, peut-être. Pour moi ça relève du cadre, et tous les jeux possédant un univers le font, de Call of Duty à FF en passant par Civilization. A la différence d'éléments narratifs bel et bien faits pour interpeller le joueur, lesdits éléments doivent au contraire se fondre dans l’univers du jeu, ce qui fait une grosse différence. Y a aucun enjeu autour de ces éléments. (La chose serait différente si la présence de ces loups dans l’univers donnait un éclairage différent au jeu, acquérant ainsi une vraie fonction narrative, plutôt que de simplement garder le statut de “skin” de réservoir à XP/fric.)

“Dans le cas de To the Moon, les répliques des personnages quand on examine des éléments de décor permettent de renforcer leur personnalité et d’ajouter un peu d’humour, alors que la tonalité globale du jeu est plutôt d’ordre triste / mélancolique.”

Je ne remets pas tout ça (et le reste de ton message) en cause. Ce que je remets en cause c’est le caractère interactif avec lequel se manifestent les dialogues dont tu parles. Car c’est bien de ça qu’il était question. Bien sûr que tout ce qui est relatif aux dialogues est très chouette dans le jeu (c’est son seul argument, encore heureux ! : D). Mais ces dialogues n’ont rien d’exclusifs à un format interactif. Tu m’as dit alors que le fait que ce soit interactif permet de ne pas alourdir le récit. C’est sur ce point que j’ai de gros doutes. Pour moi il serait très facile d’adapter ça, et je dirais même que s’il existe des éléments optionnels qui enrichissent l’histoire et l’univers, c’est davantage un défaut qu’une qualité de ne pas les avoir rendus obligatoires, compte-tenu du fait que les rater n’apporte rien et que les avoir enrichit le seul truc que le jeu cultive (son histoire).

“Vu que ceux-ci sont optionnels, je vois mal comment on peut faire quelque chose de similaire dans un format non-interactif.”

Oui mais pour moi qu’ils soient optionnels n’est pas suffisant. Il faut que ce côté optionnel serve un objectif bien précis. Le fait que ce soit optionnel en soi n’apporte rien de particulier.

Si le fait de ne pas aborder un dialogue permettait d’en débloquer un autre, je serais d’accord pour mettre en valeur le caractère interactif que pose le choix. Mais en l’occurrence non. Là c’est juste une coupure de quelque chose de secondaire. Et des coupures qui n’altéreraient pas le sens “global” du récit, je peux prendre n’importe quel tome des bouquins de Martin et t’en trouver à la pelle. Sauf que ces trucs qui pourraient être optionnels enrichissent le texte, et que c’est pour ça qu’ils sont là. Ce qui est exactement ce que je pense de To The Moon : si un truc pouvait enrichir l’histoire ou l’atmosphère, pour moi c’est une erreur de ne pas l’imposer. On perd quelque chose, et on ne gagne rien en contrepartie.

Dans ton exemple d’appendices décrivant la généalogie, je vois bien le gain : on est pas coupé du récit, mais le problème tient davantage à la forme du contenu qu’au contenu lui-même. Ces appendices ne sont pas le texte en lui-même, et c’est là le problème. Si Martin avait pu intégrer ces informations de manière naturelle au texte, je vois pas l’intérêt qu’il y aurait eu à rendre ce contenu optionnel. Mais le contenu est trop vaste et impossible à assimiler simplement au fil du texte, donc c’est par nécessité qu’il a fallu mettre tout ça sous forme de généalogie. Et à partir du moment où l’on demande au lecteur de sortir du texte, c’est pour moi en effet nécessaire que ce soit optionnel. Mais c’est une limitation. Si on avait pu gagner ces informations plus naturellement, au fil du texte, sans les problèmes que j’ai évoqués, j’aurais en effet pas vu l’intérêt de ne pas le faire. C’est que du bonus au niveau de la compréhension que tu vas avoir de l’univers et de l’histoire. La problématique est entièrement différente à To The Moon, où le contenu optionnel, de mémoire, n’a rien d’aussi éléphantesque (à mon avis c’est là la limite d’une comparaison qui ne peut pas vraiment tenir), et aurait de fait facilement pu être intégré sans poser de problèmes particuliers. Le rendre optionnel n’a pour moi aucun effet positif, et uniquement des effets négatifs (risquer de rater des éléments qui étoffent l’univers, que ce soit à travers son histoire ou son atmosphère).

“De quelle façon exactement? J’insiste sur la nécessité de ne pas surcharger le récit, et sur le fait que ce soit indécelable si le lecteur / spectateur / etc ne s’y penche pas de manière approfondie.”

Je n’ai pas de souvenirs du jeu, comme je l’ai dit, donc je ne peux pas te donner d’exemples concrets de la manière dont j’aurais transformé une scène du jeu. Mais c’est au niveau de la notion de surcharge que je ne suis pas d’accord. De mémoire les éléments non obligatoires n’ont rien de suffisamment conséquent pour qu’on puisse les envisager comme étant une “surcharge” potentielle au récit. Dans ma tête ça se limite à quelques phrases de temps en temps, et je vois difficilement comment ça pourrait ruiner la fluidité du récit de les y intégrer d’office. Après, faudrait que je refasse le jeu pour m’assurer que j’ai pas un souvenir défaillant. (Mais la majorité des avis que j’ai pu lire sur le jeu semblent corroborer mon sentiment passé).

“(En plus de ça, pour en revenir à To the Moon, je dirais qu’il cultive non seulement une histoire, mais également une atmosphère, et que si ces éléments ne sont pas indispensables à l’histoire, ils contribuent grandement à l’atmosphère.)”

Exactement, et c’est bien pour ça que je trouve que c’est un tort de ne pas les intégrer obligatoirement au récit. : )

J’avais commencé à répondre intégralement à ton message, mais je vais un peu abréger ça finalement, étant donné que je pense qu’on commence à tourner en rond.

“Le volume de contenu est un faux problème à mon avis. Si le contenu en question avait été intégré d’office au récit, certains effets qu’il produit (doute progressif au sujet de l’enfance de John, caractérisation de certains personnages, expansion de l’univers via les objets…) auraient sans doute été beaucoup moins subtils, voire lourds et mal intégrés (ça se ressent d’ailleurs un peu avec l’un des deux docteurs qui passe son temps à faire des blagues de geek).”

Le problème des blagues geek, pour moi, c’est pas qu’elles soient intégrées d’office, c’est qu’elles existent. :p Elles n’ont à mon avis pas du tout leur place dans cette histoire, qu’elles soient en option ou non. Je milite autant pour l’ajout obligatoires d’éléments d’enrichissements que pour la suppression pure et simple d’éléments hors-sujet, qu’ils soient obligatoires ou non. :p

Sinon, il existe pleins de fictions linéaires et non-interactives où des éléments sont apportés au récit de manière discrète afin de mettre la puce à l’oreille au public le plus attentif. J’ai du mal à voir en quoi ça se différencie de ce que tu décris.

Surtout que l’intérêt d’intégrer des éléments qui font office d’indice et qui sont facultatifs, pour moi, c’est d’aiguiller les plus attentifs pour qu’ils aient cette sensation ô combien agréable que tu décrivais d’avoir “senti” à l’avance certains éléments de réponse (pour moi la grande force de la série Ace Attorney, notamment). Dans To The Moon, si être attentif, ça se limite à faire le choix de lire les dialogues optionnels (que je trouve pas particulièrement dissimulés), c’est assez limité, et de mon point de vue, pas spécialement subtil.

Le problème de volume, je pensais que c'était à ça que tu faisais référence en parlant de lourdeur et de fluidité (ces termes font pour moi directement référence au rythme du récit, et le rythme est bel et bien impacté par la taille et la quantité de chaque élément de l’histoire), c’est pourquoi j’en ai parlé. J’ai d’ailleurs toujours l’impression que c'était le cas. J’ai cité qu’un paragraphe de ton texte parce que c’est celui où j’avais justement l’impression qu’on changeait d’angle d’attaque. ^^

Et je suis bien d’accord pour dire que ce n’est pas un problème dans To The Moon (par contre si ta réflexion est plus globale là je le serais moins).

“Pas uniquement de les lire, mais aussi de saisir comment ils sont liés à l’histoire. Les olives, par exemple, peuvent juste sembler être un objet parmi tant d’autres, mais quand on les met en relation avec ce que disent certains persos ça implique un truc assez atroce au final. C’est totalement indécelable si on n’y prête pas attention et c’est au contraire assez subtil.”

Je n’ai pas de souvenir du truc, donc on en reparlera quand je l’aurais refait, parce que dit comme ça, j’ai davantage l’impression que c’est le texte en lui-même, dans sa manière de traiter l’implicite, qui est subtil, et non le fait que le dialogue soit facultatif.

“Par le rapport au destinataire (passivité, activité volontaire, activité involontaire), j’en ai parlé dans mon post précédent.”

Ouais, mais j’ai pas trop compris ce que ça changeait. Il me faudrait un exemple concret, parce que dans les faits, The Walking Dead est un exemple curieux étant donné que, comme tu le soulignes toi-même, il propose l’illusion du choix (en général) et non le choix lui-même. Ce qui signifie que les éléments sont bien donnés, quoi qu’il arrive. Ce qui est donc à l’opposé de To The Moon et de mon reproche initial. J’ajouterais par ailleurs que The Walking Dead propose de vraies variations dans ses dialogues ou son histoire (pour légères que soient ses variations), ce qui signifie donc qu’il n’y a pas de perte “sèche”, on perd pour gagner ailleurs. Par ailleurs, le choix s’inscrit dans la narration, il s’agit pas simplement de choisir ou non d’activer un dialogue par envie de rusher le jeu (ce qui à mon avis est sans intérêt dans un jeu de ce genre).

Quant à cette histoire d’harmonie, je dirais simplement qu’il est plus facile de caser élégamment deux lignes de textes que quarante, ni plus ni moins. :p

J’ai fini A Link Between Worlds , qui était cool, je le conseille aux possesseurs (ou emprunteurs) de 3DS.

En fait, je poste surtout pour vous faire partager cette musique. (complètement anecdotique par ailleurs, puisqu’on ne l’entend que dans un seul screen, celui de la grotte où on ramène les Maiamais, les Skultullas du jeu (en plus kawai/moins creepy)).

En ce moment, je joue à Yoshi’s Wooly World.

En faisant le 1er monde, j’ai eu bien peur qu’ils n’aient fait que reprendre les idées de Yoshi’s Island sur SNES, avec une skin en laine et moins dur.
A partir du monde 2, ça commence à se renouveler un peu (toujours sur l’idée de “revisiter” d’anciens éléments), et le coté “laineux” commence à avoir un vrai intérêt dans le gameplay. Accessoirement, le jeu devient aussi graduellement plus corsé.
En tous les cas, Nintendo a vraiment cherché à respecter le thème, dans les moidres détails, et c’est très très fort.

Quelques exemples :

• le shy guy avec lance devient un shy guy avec crochet sur lequel les pelotes viennent se planter. La carapace des koopas est un bouton, ce qui explique qu’elle reste quand on avale la bestiole, au lieu de se transformer en pelote…
• le “broie-tout” nouvelle génération
• un niveau d’agrippage de rideau glissant le long d’une tringle
• un niveau où les éléments de décor les plus kawaï possible (des biscuits en laine qui sourient quand même) se liguent pour tenter d'écraser Yoshi :x

Le seul point sur lequel il n’est pas à la hauteur sont les musiques (très chouettes, mais très vite oubliées), mais bon, c’est difficile de faire aussi bien que son prédécesseur…

Enfin bon, étant la seule à avoir une Wii U (il me semble), je vous montrerai ça dans 15 jours.

Also, Poochy défonce :]

Kerbal est déchu du rôle de fossoyeur de mes nuits. La dernière fois qu’il a été aperçu il était endormi et traîné dans une allée sombre par un type barbu avec un bandeau sur l’oeil. Envoyez des secours.

Mamma mia, Phantom Pain! Quel truc de dingue! J’ai pas aimé le tout début qui me semble concentrer le pire des MGS (alors que ça faisait super en trailer) mais une fois qu j’ai posé les pieds en Afghanistan c’est juste devenu merveilleux. Et mini D-Dog est le truc le plus mignon du monde. Par contre c’est bien une approche complètement différente de MGS super ouverte, mais c’est pour ça que j’accroche.

Pour l’instant je suis vachement moins loin que toi. J’ai attendu le week-end pour l’installer histoire d’avoir des échos sur le DRM inclus. Et donc effectivement j’y joue sur PC (j’ai envoyé mon compte Steam en MP). Pendant le début, en rampant, le jeu ne semblait carrément pas reconnaître mon contrôleur (alors qu’il fonctionnait nickel dans les menus) donc j’ai dû le faire au clavier, ce qui n’a pas aidé.