Lost Edens

C’est peut-être toi qui juge que tu n’as pas le bon interlocuteur en face ?

J’ai jamais dit ça (je vois d’ailleurs pas vraiment comment ce que tu cites peut aboutir à une telle conclusion). Si l’on met de côté ce différend et des divergences assez marquées, notre discussion ne me pose aucun problèmes.

« Je n’ai pas trouvé tes exemples si pertinents. »

Je sais rien de la pertinence de mon propos, et je n’ai pas eu la prétention d’affirmer une chose pareille, mais en attendant j’ai essayé (et effectivement, c’est bien un essai) de cerner ce qui ne m’allait pas dans la narration de Xenogears. Je prétends pas que c’est pertinent, mais ce que je constate, c’est qu’il y a une tentative. Donc j’énonce une hypothèse, tu la démontes, je la défends, etc. Processus classique qu’il nous est impossible d’appréhender vis-à-vis de Chrono Cross (sujet que tu as toi-même amené sur le tapis, je le rappelle) puisque tu n’as formulé aucune hypothèse pour tenter de démontrer ce qui n’allait pas dans la narration de ce jeu. Ca ne me dérange pas en soi, tu n’as peut-être pas envie de disserter encore pendant deux jours sur un jeu dont tu n’apprécies finalement pas tant que ça le déroulement, mais dans ce cas autant laisser CC au placard. (En tout cas moi j’en ai plus envie en ce moment j’avoue, toutes ces logorrhées verbales que nous produisons me prennent trop de temps, alors CC, ce sera pour un autre jour.) ^^

« Ah, bon. Alors tu préfères qu’on en reste aux kikoulol parce que c’est un forum ? »

Non, ce que je dis c’est qu’on est sur un forum et qu’on s’exprime donc en conséquence. Je suis partisan de mettre en commun nos différents apports culturels (moi, la philo, l’art, et surtout la psycho, j’y connais que dalle par exemple, et c’est intéressant d’avoir le point de vue des éclairés, car nous venons tous d’horizons bien différents), mais qu’il faut que ça se justifie et que ça soit pas trop prise de tête à la lecture. Déjà que notre discussion nous bouffe du temps (j’avoue que c’est pour cette raison que je vais pas tarder à abandonner ce débat ; ça noie la page des « Derniers Messages », donc chiant pour les autres, et moi ça me bouffe beaucoup trop de temps) et est assez prise de tête, j’ai pas envie en plus de me retrouver face à une prose trop « éthérée » alors qu’on est en train d’essayer de se montrer pragmatiques et synthétiques. (Je ne vais rien pointer du doigt en particulier parce que c’est très laid.) Disons que j’ai parfois eu du mal à comprendre ce que tu voulais nous dire parce que tu semblais partir dans une envolée passionnée qui n’a pas facilité ma compréhension. C’est un effort que j’ai pas vraiment le courage de faire sur un forum, car je suis un grand flemmard, surtout qu’ici on tente d’analyser « froidement ».

« Pas si sûr, il y a aussi des clichés dans les SMT. »

J’en doute pas, mais disons qu’entre un SMT et un Tales of (voire un FF si on ne veut pas céder aux sirènes de la facilité en prenant un extrême de classicisme), y a quand même un gouffre. Je ressens beaucoup moins la culture « manga » dans un SMT que dans la majorité des autres RPG, c’est ça que je voulais souligner.

« D’une certaine façon le cliché est contourné ou dépassé parce qu’il est bien utilisé et qu’il participe de quelque chose de plus profond, qui a des causes et des conséquences et n’est pas fortuit. »

C’est vrai que de ce point de vue là c’est intéressant. Utiliser les codes bien connus pour mieux les détourner. Mais moi j’ai toujours la sensation (pas désagréable, mais du moins mitigée) que c’est là surtout parce que le jeu reste très pétri de sa culture manga. Au fond ce n’est pas vraiment grave ceci dit (à la base c’était même un tout petit morceau de mon discours qui a pris de grosses proportions).

« Tu dis bien que tu aimes le scénario sur le papier, c’est donc que la poudre au yeux ne te gêne pas vraiment puisqu’elle est une part inhérente aux éléments de ce scénario. »

Ben, si j’aime, c’est parce qu’au-delà des références qui en jettent, il y a quand même un vrai fond intéressant dans Xenogears, un vrai univers pas courant dans un RPG, une vraie complexité de l’intrigue que je ne retrouve pas ailleurs. Par contre tout le jeu des références des noms me dépasse un peu. Autant y a quelques années ça m’extasiait, autant aujourd’hui ça me laisse un peu sceptique (le pire à ce niveau là étant Evangelion).

C’est un peu HS, mais dans Xenosaga 1, il y a une scène « poudre aux yeux » que je trouve très marrante, c’est celle où on voit Rubedo enfant qui est devenu cinglé suite au contact avec l’U-DO. Il dit un truc du genre « Je suis l’infinie télomérase. » J’avais jamais trop cherché à comprendre et c’est un peu par hasard qu’un ami qui fait des études de biologie moléculaire m’a expliqué ce que c’était. De gros mots pour quelque chose qui peut se dire simplement ! Ca fait un peu Architecte dans Matrix 2. Mais ça reflète bien la folie du gars et ça rend la scène bien mystérieuse, chose qui colle bien à l’ambiance. J’aime bien. (Mais il faut avouer que WAH !)

« On peut préférer une bonne narration, mais si l’histoire est nulle ça ne change pas grand chose. »

Pas d’accord là-dessus. Une histoire moyenne ou du moins classique peut être sauvée par une bonne narration. Baten Kaitos 1 et 2, VP, Odin Sphere sont des exemples, pour moi (j’insiste ^^), de narrations « bizarres » mais originales (dans le cadre du jeu vidéo). A l’inverse, une bonne histoire peut être gâchée si elle est mal mise en place. Par exemple, j’ai pour ma part été particulièrement gavé par Tales of the Abyss (considéré pourtant comme le meilleur épisode 3D de la série) en raison de gros passages à vides dans le scénario (digressions vis-à-vis de la quête principale, retours en arrière), alors que l’histoire générale est bonne. Pas révolutionnaire, mais bonne par rapport à ce qui se fait en moyenne. Sinon j’accroche pour ma part difficilement aux Dungeon-RPG justement parce que je les trouve mal racontés. Exemple : Nocturne. Super ambiance, scénario très prometteur dans les premières heures. Mais impossible pour moi d’accrocher parce que je trouve ça mal raconté dans le sens où le scénario est complètement relégué au second plan. C’est le genre qui veut ça, mais pour moi ça reste une « faute » de goût d’imposer au joueur d’aller s’enchaîner des squelettes sur pattes en ne faisant que peu avancer l’intrigue. (Je précise que j’ai pas eu le courage de finir ce jeu, donc ce dernier m’aura peut-être détrompé.)

« Dans ce cas pourquoi les développeurs auraient mis autant d’éléments référencés, évocateurs dans Xenogears ? Pourquoi l’introduction du jeu est-elle inspirée de 2001 ? Pourquoi le passage à Aveh évoque-t-il autant Dune et Star Wars, en allant jusqu’à donner à Bart des yeux bleus (de l’ibad) ? Pourquoi la psychanalyse ? »

Je pourrais répondre simplement à ta première question en disant : parce que c’est ce qui marche bien auprès du public. Mais en fait je suis d’accord avec toi pour dire que tout n’est pas gratuit. Je crois en fait à la symbolique et à la réflexion, mais dans une certaine mesure. Et surtout, je pense que cette symbolique a été mise en avant dans l’histoire, mais pas dans la manière dont a été racontée cette histoire, élément qui pour moi a été agencé surtout dans l’optique « simple » de répondre à des enjeux romanesques, fictionnels, et bien sûr ludiques. (C’est déjà pas mal.)

« Un début de réponse : http://www.lost-edens.com/article/xenogears-a-journey-beyond-the-stars/ »

Je l’avais déjà lu mais étant donné que je viens de refaire le jeu, mais, sans même compter le fait que je m’en souviens plus vraiment, ce sera en plus sans doute plus clair pour moi maintenant. Merci.

Je joue a stalker 1 moddé.
Et putain comme c’est dur, ça fait devenir paranoïaque la zone, et là j’ai la trouille d’entrer dans le premier labo… :fear:

Pris d’une lubie je viens de me faire prêter et de compléter No More Heroes, vu que j’avais déjà fait Killer7 je m’attendais à une fin WTF mais ça dépasse tout. Je l’aime moins que Killer7, par contre.

>D

Moi aussi je préfère Killer7 (enfin pour le scénario et l’ambiance, parce que niveau gameplay, je le trouve par contre assez saoulant), mais No More Heroes est bien bien barré dans son genre. >D

Vivement la suite !

« J’ai l’impression que c’est ce côté “manga” qui ‘a fortement gêné, comme si son manque de sérieux et de crédibilité n’avait fait que t’éloigner un peu plus d’une prise d’intérêt pour les enjeux racontés dans le jeu. Peut-être aurais-tu souhaité un univers graphique différent et quelque de plus froid, mature et sérieux sur la forme pour rejoindre le fond, qui t’aurait permi de bien te représenter tout ça. N’est-ce pas tout simplement que le jeu n’est pas du tout immersif et que tu as besoin d’avoir un monde cohérent sous tous les plans pour pouvoir t’y projeter ? »

Je pense pas, parce que sinon je me tournerais plutôt vers des jeux américains, qui misent plus sur l’univers, la cohérence et l’immersion. Mais l’aspect manga m’a sans doute gêné parce que ça s’accompagne de clichés que je trouve pour ma part un peu ennuyeux et que j’aurais aimé voir gommés dans un Xeno. Maintenant, je peux assurer que l’adjectif « fortement » est un peu trop hyperbolique. A la base je disais juste que ça m’avait gêné, et ça en reste là. Parce que mine de rien, il y a un côté manga (esthétique principalement) auquel j’adhère bien dans Xeno. (Surtout pour Elly et Krelian. ^^)

« Si mon souvenir est correct il s’agit d’Albedo et non de Rubedo. »

Effectivement (ça n’aurait pas beaucoup de sens vis-à-vis du scénario autrement ^^), n’étant plus trop au faîte de cette série, j’ai confondu les deux noms qui sont proches.

« Mais ça n’empêche pas les éléments référencés de souligner des thèmes et réflexions supérieurs à l’intrigue du jeu. « Comme je l’ai dit, si Takahashi utilise un certain champ lexical et vocable et qu’il a la prétention d’utiliser des titres philosophiques c’est qu’il a bien l’intention de donner un mouvement d’ensemble au jeu et de l’aménager de façon à faire apparaître des réflexions illustrées par le déroulement du jeu. »

Ben dans l’exemple que j’ai donné (celui de la télomérase), qu’est-ce que ça apporté de plus, en amont, d’avoir formulé ça comme ça ? Pour moi c’est juste une manière un peu abusive de maintenir le joueur dans l’ignorance. Un petit abus que je pardonne car la scène est très cool (c’est même l’une des meilleures du jeu je trouve ^^) et que cet obscurantisme s’y marie bien.

« Oui en fait je suis d’accord avec ton paragraphe, si ce n’est que je trouve que VP a une bonne histoire mais une narration catastrophique. »

Ah ouais moi c’est l’inverse. L’histoire de VP m’a pas semblé renversante (très belle par contre, ce qui est déjà bien suffisant en soi), et c’est le fait de complètement la mettre de côté pour observer des histoires parallèles sans rapport qui m’a plu. Mais bon je peux comprendre qu’on trouve ça chiant de se taper des donjons sans voir le scénario évoluer. C’est un peu ce que je reproche à la narration de bien d’autres jeux.

« Si l’on avait parlé de FFXII ok mais pour un Xenogears qui utilise plein de termes érudits je vois pas trop en quoi ce serait un argument commercial. Je ne suis pas misanthrope mais les gens n’aiment malheureusement pas réfléchir et être confrontés à la complexité des choses. Xenogears est trop lourd pour le grand public et c’est plus pour ça que pour son gameplay classique (les japonais rafolent du classicisme de DQ par exemple) qu’il n’a pas eu de succès. Xenogears est l’apanage d’une ”élite”... »

Ca dépend du public visé. Si tu vises un public de geek, à tendance légèrement otaku (suffisamment pour avoir vu ce grand classique qu’est Evangelion), alors toutes les références de Xenogears, c’est une véritable bombe à retardement ^^ Surtout quand une partie de ces références n’est là que pour faire jolie. Ca donne l’impression trompeuse d’un truc vachement profond alors qu’en fait il n’en est rien. Je prétends pas que c’est le cas de Xenogears, par contre Evangelion et tout ses délires mystiques… (Ca n’en reste pas moins vraiment bien sur pleins d’autres aspects d’ailleurs, je ne suis pas en train de dire qu’Eva c’est pourri.)

- Vous vous prenez bien la tête pour pas grand chose. les gouts et les couleurs… bon venant de lire les romans de Lordy et Daku, je commence Zelda sur Game & Watch de 1989. Vive les piles au mercure.

C’est typiquement le genre de remarque que je déteste. Bientôt on va nous traiter d’intellectuels ou de bobos pratiquant la fameuse branlette intellectuelle pour enculer les mouches…

« Lordy, perso je trouve que le premier Zelda NES est tout à fait vivable, en fait ça reste mon favori de toute la saga grâce à son gameplay presque totalement en roue libre. Il avait un sens du mystère qui a été quasiment complétement perdu après (dans un zelda actuel on n’oserait plus laisser le joueur ignorant de la localisation des donjons). »

Oui, mais comme tu le dis si bien ensuite, il n’est pas question de Zelda sur Nes, mais du Zelda Game&Watch. Or de Zelda il n’a que le nom car c’est un jeu d’action assez bourrin et très répétitif où tu te promènes dans un donjon à trucider des gobelins et des dragons. ^^

Zelda 1 est déjà nettement plus abordale et intéressant. Par contre à l’inverse de toi, j’aime moyen le fait, dans le premier Zelda, de te laisser complètement désoeuvré et livré à toi-même.

« Metroid j’ai plus de mal mais il faut dire qu’il est un poil plus dur (mais on peut toujours choisir le remake plus clément, Zero Mission). »

Remake que j’ai fait juste après (parce que je savais que je serai pas capable de passer à une version Nes après un remake GBA) et qui est bien meilleur que l’original d’ailleurs. Je ne vois pas d’intérêt à repasser au jeu Nes, si ce n’est pour la nostalgie. Il y a même toute une nouvelle phase de jeu à la fin de Zero Mission (dont le titre donne d’ailleurs un indice sur la nature de ladite mission ^^).

En ce qui concerne No More Heroes, je pense qu’il faut le voir comme un pur délire. Killer7 l’était aussi à sa manière, mais tout en mettant en place un scénario et un univers en béton armé. No More Heroes est plus léger en fait je dirais. Mais ça n’en reste pas moins un jeu unique et qui ne ressemble à aucun autre comme sait si bien les faire Suda51.

Une collaboration Suda51/Kojima ???

« Héhéhé, si tu parles de Zero comme indice pour le costume, le raisonnement est à l’envers. Le costume a été appelé comme ça après coup, à cause de son apparition dans Zero Mission. »

Oui mais étant donné que j’ai fait le jeu bien après sa sortie, de mon point de vue ça a été un indice, et ça l’est potentiellement pour une personne qui ne découvre le jeu que maintenant.

« Repasser au jeu NES a plus d’intérêt que juste la nostalgie, tout comme Zelda il propose une expérience plus libre. »

Déjà, sans parler de Metroid en particulier, je suis contre cette idée très répandue qui veut qu’un jeu libre c’est forcément une bonne chose. ^^

Ensuite, ce que tu appelles une expérience plus libre, je l’appelle de mon point de vue une expérience beaucoup plus pauvre au niveau du gameplay. Ce qu’a fait le remake, c’est rajouter toute une panoplie d’objets. Je trouve que ça privilégie beaucoup plus l’exploration que le premier Metroid, qui pouvait se terminer en moins d’une heure tant l’équipement était pauvre.
Or pour moi l’intérêt de Metroid, en dehors de son ambiance, c’est son gameplay avec une carte ouverte mais où la progression se dévoile à mesure que tu récupères un équipement de plus en plus évolué. Si j’ai accès à tout dès le début, je trouve ça moins amusant.
Par ailleurs non seulement je trouve ça plus grisant (de voir la montée en puissance de sa Samus ^^), mais en plus le jeu me semble forcément plus intéressant avec plus d’équipement à gérer.

« Une idée que je n’ai même pas évoqué. Tu ne m’as pas demandé si c’était bon, tu as dit que tu ne voyais pas l’intérêt. Nuance! »

Tu ne l’as pas évoquée, mais moi ça me semblait implicite dans ton message étant donné que tu venais de souligner que tu aimais Zelda 1 pour sa liberté. Qu’ensuite on en vienne à parler de l’intérêt de Metroid pour sa liberté moins sacrifiée que dans Zero Mission m’incite à penser que, si tu ne prétends pas que c’est « mieux », tu sembles au moins dire que la liberté représente un bon point qui est moins présent dans Zero Mission. Or comme je le disais, je ne trouve pas que la liberté de Metroid soit un plus dans le cas présent, mais plutôt une faiblesse tendant à en révéler les limites de l’époque.

« Ah, mais on peut aussi plier Zero mission en moins d’une heure, c’est pas un problème (en fait, la dernière fois que j’ai consulté les progrès dans ce domaine ils en étaient autour de 35 minutes), parce que pas mal des nouveaux items sont superflus. »

Oui, enfin dans ce cas je peux moi sortir une vidéo où Metroid est terminé en moins de dix minutes, ce qui veut dire en terme de proportionnalité en trois fois moins de temps, c’est pas un problème. On peut faire la même chose pour Super Metroid fini en moins d’une demi-heure.
Je parlais dans le cas de joueurs normalement constitués pour des parties normalement jouées. ^^
Si Zero Mission était aussi rapide à finir à que Metroid alors qu’il y a tout une mission supplémentaire qui n’est pas présente dans le jeu d’origine, alors ça reviendrait à dire que le jeu ne bloque pas tant le joueur que tu l’affirmes (autrement, ledit joueur ne pourrait pas terminer le jeu aussi rapidement puisqu’il devrait multiplier les allers-retours). Ce serait contradictoire.

« La progression géographique au fur et à mesure que tu récupérais l’équipement est déjà dans le premier (c’est un des pionniers du système avec Zelda), la différence c’est qu’elle y est beaucoup moins linéaire. »

Oui, je n’ai pas dit le contraire, j’ai juste dit que l’équipement du premier était très pauvre. De fait, on a peu d’objets à récupérer, l’exploration est donc moins complexe et le jeu peut être plié beaucoup plus facilement. Du souvenir que je garde de Metroid, la Morphing Ball est déjà en ta possession quand tu comences le jeu (ou plutôt, elle est à trois pas de Samus, sur la gauche), et tout ce qui te manque ensuite ce sont des missiles, des bombes, le costume Varia et les bottes. C’est quand même bien moins évolué dans les Metroid suivant où tu as plusieurs costumes, un grappin, des bottes pour sauter dans l’eau, pour courir et défoncer des murs, etc.

« (perso je pense que ça dépend des gens, il y a des joueurs plutôt explorateurs comme des joueurs plutôt linéaires) »

Ca, je suis d’accord. Mais pour moi on est dans Metroid, et Metroid c’est, toujours pour moi, un jeu où l’intérêt réside dans cette liberté qui va crescendo grâce à l’obtention de diverses pièces d’équipement. Un joueur qui est adepte de liberté sans condition, pour moi, devrait jouer à autre chose qu’à un Metroid. L’intérêt de Metroid, c’est l’équipement évolutif, comme dans Zelda. La liberté est bel et bien présente, mais elle se gagne progressivement. C’est dans cette optique que j’affirmais que Zero Mission était en tout point plus intéressant que son illustre aîné. Dans une optique « Metroid ». Si on lui retire ça, on se retrouve « juste » avec un bon jeu d’action comme il y en a tant d’autres. De fait, je trouve donc que pour un joueur qui recherche une expérience de jeu type « Metroid », Zero Mission est en tout point plus intéressant que le Metroid de base.

« Je dis qu’il le confine sur des rails. Le temps minimum n’est pas pas un indicatif de liberté »

A priori non mais dans la mécanique de Metroid c’est largement lié. La liberté dans Metroid revient à pouvoir avoir rapidement accès à toutes les zones, à ne pas avoir besoin d’explorer pour récupérer de l’équipement qui permettra de progresser, à éviter en plus les retours en arrière inhérent à une telle mécanique. Si Metroid et Metroid Zero Mission, qui ont un espace de jeu très proche l’un de l’autre, n’ont pas la même durée de vie, c’est soit que les mouvements de Samus (ou le jeu en général) sont plus rapides dans l’un que dans l’autre, soit que l’équipement de Zero Mission force plus le joueur à découvrir des zones qu’il aurait pu éviter autrement (soit les deux, ce qui est à mon avis le cas ^^).

C’est comme dans un Zelda. Si dès le début j’ai le grappin pour franchir la montagne, la cocotte minute sifflante pour attirer le grizzly mélomane et franchir sa tanière, et l’arrosoir magique qui permet de faire pousser le donjon de Ganondorf, ben le jeu je le finis en 5 minutes, le temps de montrer à Ganondorf la surpuissance des gauchers.

« Et tout ce que ça implique, c’est que je préfère les jeux en roue libre, qu’ils sont plus appréciables pour un joueur-explorateur comme moi, pas qu’ils sont meilleurs dans l’absolu. »

Oui, j’ai déjà souligné que ma remarque n’avait pas sous-entendu que tu pouvais trouver telle progression meilleure que l’autre, mais seulement qu’une progression libre était toujours un point intéressant.

« Si la différence avait tenu dans un autre aspect (genre c’est une aventure en mode texte) ça aurait intéressant aussi. »

Mais comme déjà dit, ma remarque était fondée sur un gameplay type Metroid, c’est-à-dire avec évolution du personnage et liberté qui se gagne progressivement. Pour moi, Metroid c’est pas un simple jeu d’action (je n’ai pas encore fait Metroid 2, mais vu ce que tu en dit, je pense que je ne l’aimerai pas). Pour moi le point fort de Metroid c’est le côté évolutif. C’est ce qui selon moi avait fait la différence entre Metroid et n’importe quel jeu d’action à l’époque. Je pense que c’est ça qui fait la spécificité et la valeur de la série, et qui fait que cette série s’est d’ailleurs orientée sur cette voie là. Si Metroid devient un simple jeu d’action très libre (ce qui est déjà pas si mal) ou un jeu texte, mes attentes ne sont pas comblées parce que la série ne tient plus compte de ses caractéristiques principales et déçoit donc, quand bien même ça pourrait être intéressant pour d’autres joueurs adeptes de ces styles de jeu. Un peu comme ce que Square s’apprête à faire avec Front Mission Evolved.

Par ailleurs, cette liberté de Metroid est pour moi toujours limitée car on a quand même le concept de l’équipement qui est bel et bien présent, même s’il est encore assez pauvre. C’est pourquoi je disais que si un joueur cherche la liberté totale, Metroid (la série) n’est pas le bon choix. Metroid (le jeu) a beau être plus libre, il n’est pas complètement libre non plus. Le jeu te force toujours à aller chercher de l’équipement, mais cet équipement est plus rare. Pourquoi un joueur se tournerait-il vers un jeu qui sent la naphtaline alors que finalement le gameplay qu’il recherche pourrait se retrouver dans d’autres productions plus modernes, et peut-être de manière plus complète ? Il y a donc, selon moi, des jeux plus adaptés et moins antédiluviens pour ça.

Par conséquent, étant donné l’âge du jeu, quelqu’un qui s’intéresse à papy Metroid s’y intéresse à mon sens parce qu’il est amateur de la série, et notamment de son gameplay. C’est pourquoi, en ce sens, Zero Mission, qui présente un jeu tout de même très très similaire (je les ai faits l’un à la suite de l’autre et la similitude de level-design est assez flagrante), mais en plus beau, plus audible, plus complet et plus riche (une toute nouvelle étape de jeu et beaucoup plus d’équipement à gérer) est un meilleur choix, parce que s’il est effectivement moins libre, il est par contre plus proche de ce qui a fait la célébrité de la série Metroid et de ce qu’attendrait un joueur qui souhaiterait aujourd’hui redécouvrir un épisode de la série qu’il a manqué. Ma remarque se plaçait donc du point de vue d’un amateur de Metroid qui souhaiterait découvrir un vieil épisode tout en retrouvant les améliorations que la série s’est constituée au fil des années.

Après, comme je le disais, il y a la nostalgie ou l’envie de découvrir le « vrai » Metroid d’origine (ça a été mon cas), mais ça c’est une autre histoire.

Mais en fait il y a un truc que j’ai du mal à me figurer et qui explique qu’on voie pas du tout ça de la même manière, c’est la différence exercée entre une liberté posée par les développeurs et une liberté que tu découvres toi-même. Je ne fais pas de différence entre l’une et l’autre. J’aurais même envie de dire que je préfèrerais a priori quand le jeu est intentionnellement bien conçu et t’offre donc plusieurs choix possibles.

Je sais pas si ça mérite vraiment un topic alors j’en parle ici :

Je profite de la discussion sur Xeno juste au dessus pour demander des avis quant au fait d’employer des références dans des univers fictifs (dans le jeu vidéo, tant qu’à faire).
J’en avais un peu débattu y’a pas longtemps avec un e-pote qui trouve ça ridicule, puisque selon lui toute référence appartient par définition à son contexte d’origine et à aucun autre. Par conséquent la retrouver ailleurs ne peut qu’être l’oeuvre d’un événement purement fortuit, et du coup totalement grotesque.
L’exemple type : Sephiroth

Pour aider à cerner un peu l’individu c’est quelqu’un qui connaît peu la saga FF et qui n’a pas envie de la connaître, pas plus que que le reste de la production vidéoludique nippone (il se nourrit de PC lui, donc forcément voilà).
Il a déjà fallu que je lui explique où se situaient les ressemblances dans FFVII car pour lui le nom n’était là que pour ses sonorités classieuses (à vous de juger), et qu’en somme c’était donc complètement gratuit. C’est le reproche qu’il fait à la série en général ; en gros il est de ceux qui gloussent devant le melting-pot culturel de la série quoi (lol Shiva, lol Midgar, etc.).

Maintenant même quand on arrive à lui faire admettre qu’il y a un travail de réflexion derrière certains emprunts, pour lui y’a aucune crédibilité possible à leur accorder dès lors qu’on sait que ce sont des emprunts.
Sephiroth c’est la kabbale et pas autrement, et c’est juste un accident qu’il y ait un gus qui porte ce nom. Mais il va de soi qu’un nom pareil fait écho à sa source, et ça ça dérange.

On a pas vraiment poussé le débat jusqu’à la notion de réinvention de mythes/symboles, ou de vider certaines références de leur signification d’origine pour en poser une nouvelle (style ce qu’a su établir FF au fil des épisodes avec ses invocations), étant donné qu’il connaît trop peu le domaine pour appréhender le résultat.

Sa conclusion c’est que le calquage de noms est à bannir, aussi bien lorsqu’il n’y a aucune intention de référence que lorsque c’est le cas. Une référence doit rester subtile et être suggérée par ses similitudes plutôt que par son nom.
Lorsque c’est le nom qui pointe la ressemblance, le procédé qui établit la référence se fait dans le mauvais sens. Si Sephiroth s’était appelé autrement, ténu comme il est le rapprochement avec la kabbale serait probablement passé inaperçu (à l’exception des rageux comme Jay), et en ce sens ça montre que le travail sur la référence faite sur Sephiroth est mauvais.

Voilà.
Pour ma part je suis mitigé quant au cas de la référence suggérée par le nom. C’est un procédé facile pour faire poudre aux yeux et on est d’accord qu’employé comme ça c’est pas terrible. Mais c’est pas que ça.
Lorsque le message est trop universel pour nous renvoyer à une référence particulière, ou bien trop cryptique pour nous renvoyer à une référence tout court, je trouve intéressant de céder d’emblée le nom pour donner une porte d’entrée à l’auditoire ; de lui tenir la main quoi en quelque sorte.
C’est pas tant un aveu de faiblesse quant à la qualité de la référence, ni l’envie de rajouter une couche de confiture, que le souhait de montrer au joueur comment aborder l’élément, et éventuellement d’inviter le joueur à formuler des hypothèses sur ce qui peut lier cet élément et ladite référence. Ça montre au joueur qu’il y a quelque chose à chercher en termes d’intrigue, et si c’est avéré ça peut révéler aussi sur le plan culturel une intention/tentative des créateurs de faire un travail sur cette référence (je suis désolé je manque d’exemples :/).
J’y vois rien de néfaste pour la crédibilité. Et accessoirement lorsque c’est bien fait, si ça dépasse le simple clin d’oeil alors ça rend effectivement le jeu un peu plus profond mais à juste titre.

D’un point de vue purement gameplay également, nommer les éléments les plus anodins du jeu (rien que les armes ou les sorts déjà) sans recourir à des références peut devenir un vrai casse-tête, vu que ça se décide ensuite entre utiliser des noms génériques et aseptisés au possible, et fabriquer sa propre mythologie, avec suffisamment de développement pour ne pas que les noms semblent aléatoires (qui reste encore mon choix favori lorsque le jeu a la chance de pouvoir s’offrir le background nécessaire).