Lost Edens

(Topic librement inspiré d’un de FFW).

J’aimerais donc (et si possible sans troll) que nous débations de l’importance du gameplay et du scénario dans un RPG (on prendra comme postulat de base que le scénario regroupe l’essence même du jeu : l’univers et l’histoire). Lequel doit desservir l’autre dans ce genre que nous affectionnons tant ? La logique s’inverse t’elle entre RPG jap et RPG us (j’aurais personnellement tendance à dire oui, mais cela aura pour cause la logique dirigiste des RPG jap) ? Enfin, avez vous déjà eu des idées pour harmoniser parfaitement les deux ?

Cela ne signifie pas pour autant que nous devons totalement arrêter de débattre sur “l’idée” des RPG. ^^

J’aurais également eu tendance à dire que les RPG US étaient plus libres que les RPG JAP avec des scénarios moins élaborés. Mais en même temps, ce n’aurait été qu’un a-priori vu que j’en ai jamais fait un (de RPG US).

Je pense qu’il est évident que la linéarité d’un RPG est une conséquence évidente d’un scénario fouillé. Liberté et histoire en même temps est une expérience que j’ai jamais vécu. Et c’est d’ailleurs une expérience que je ne recherche pas. Trop de liberté dans un RPG, ça se traduit souvent par le fait qu’il faille tourner en rond pendant des heures à ne rien faire, et moi, ça m’ennuie. J’aime les RPG linéaires.

Comme Lordy, à mon sens, le scénario doit servir le gameplay. J’aime qu’on me raconte des histoires, ça ok, et c’est pour ça que j’aime le cinéma et que j’aime lire. Et c’est pour ça que je me suis lancé dans le RPG, mais un bon scénario avec un mauvais gameplay provoquera automatiquement chez moi un ennui insurmontable qui me fera rapidement détester le jeu: vous connaissez tous mon déplaisir de Chrono Cross: il vient du gameplay (et pas du reste, vu que le reste est plutôt chouette, mais ça n’a pas suffit chez moi). Alors qu’un excellent gameplay avec un mauvais scénar peut passer, dans le cas où on nous prive de dialogues à rallonge; dernier exemple en date: FFXII. J’ai été hyper déçu par le scénar, mais j’étais passionné par le gameplay. Et bingo, j’aime le jeu.
Mais le mieux c’est quand même quand les deux tiennent la route. Pas forcément besoin d’un scénar à la Xenogears (pour ça et bien j’ai le ciné et les livres), juste d’une histoire consistante avec des personnages avec un vrai relief et des dialogues qui servent à quelque chose. Et le gameplay peut être classique, tant qu’il assure un minimum d’inventivité et de challenge et que je m’ennuie pas, j’approuve.

Comme les autres l’ont dit, c’est une question d’attentes et d’intérêts personnels. Le RPG est mon genre de prédilection quand il parvient à associer le concept de jeu à un univers, un bacground, des personnages et un scénario dignes de ces noms. Meilleur exemple : Xenogears évidemment ( même si il n’offre pas le gameplay le plus fouillé de la Création). Pareil pour Xenosaga Episode 3, les Final fantasy du 4 au 10, Chrono Cross, Chrono Trigger, les Secret of mana, Valkyrie Profile et même certains Tales of ( phantasia entre autre).
Pourtant, je peux faire des exceptions: Xenosaga episode 2 en tête. Ainsi je peux dire que le scénario et tout ce qui va avec priment sur le reste chez moi si ils sont suffisamment développés. je peux très bien me passer d’un gamleplay bien pensé et me contenter d’un truc minimaliste, voire pourri, tant que j’ai toujours l’impression d’être un joueur.
Le RPG me passionne par sa capacité à m’émerveiller, plus que tout autre genre, au travers d’histoires, de contes, d’univers complexes tout en me proposant de m’identifier à un personnage, de faire partie de l’univers grâce à l’interaction qui caractérise le jeu. Aucun livre ni film ne le fait aussi bien qu’un RPG car on y reste passifs, de simples observateurs.

Inversement, il existe certains RPG particuliers dont le scénario ne m’intéresse que peu, au contraire de son gameplay et dans cette catégorie je ne placerai que les Disgaea car ici la loufoquerie et l’humour sont les éléments clés des jeux. Et je ne citerai surement pas FF XII . Un RPG qui se prend au sérieux et offre une histoire a peine vendable ne m’inspire que de l’ennui profond, quelque soit la qualité de son gameplay. Même chose pour Star Ocean 3 et d’autres RPG.

Quant aux RPG US, j’en ai tenté quelque uns et le constat est identique à chaque fois : j’en ai rien a faire de leur “liberté”, de leurs quêtes, de leurs customisations. Je m’y fais chier, point. Preuve en est que le gameplay seul dans un RPG m’intéresse finalement bien moins que le reste. J’entend déjà les rôlistes s’insurger en me plaquant à la figure des noms tels que Fallout. Et bien je leur dis “prout”.

C’est donc un débat complexe car chacun y trouve son compte de manière différente, chacun a des attentes différentes des autres.

Et la fameuse harmonisation est tout à fait possible si on y met les moyens. Si FF XII n’avait pas été amputé en plein développement ( Matsuno ), je suis profondément certain qu’il aurait été le RPG ultime, alliant Scénario de fou, Esthétique sublime et Gameplay fouillé comme jamais. Mais il a fallu que Square Enix joue le rôle qui est le sien, à savoir celui d’une entreprise qui veut faire des profits et non une œuvre vidéo ludique parfaite.

Pas forcément besoin d’un scénar à la Xenogears (pour ça et bien j’ai le ciné et les livres), juste d’une histoire consistante avec des personnages avec un vrai relief et des dialogues qui servent à quelque chose. Et le gameplay peut être classique, tant qu’il assure un minimum d’inventivité et de challenge et que je m’ennuie pas, j’approuve.

This.

Pour moi l’important c’est la cohérence de l’ensemble et la présentation. Peu importe que le scénario se résume à “trouver l’épée magique pour péter la gueule du roi des ténèbres” ou que le gameplay se résume à “appuie sur A pour gagner tous les combats”, du moment que l’ensemble est équilibré.

Cela dit, paradoxalement, j’ai tendance à pardonner plus facilement un jeu au scénario génial et au gameplay moisi (Xenogears en tête), qu’un jeu au gameplay bien foutu mais dont le scénar est d’une platitude rare ou, pire, s’impose au joueur (Grandia 2 et ses dialogues bidons doublés par des escargots qu’on ne peut pas zapper, je me suis vraiment forcé pour finir ce truc, et pourtant le gameplay avait l’air cool).

Lordy: “Harmoniser la liberté d’un Morrowind (beurk Oblivion) et d’un FF ça me semble difficile. La liberté gagnée se fait forcément au détriment du script, qui est beaucoup plus simple et beaucoup moins riche dans le jeu qui veut laisser au joueur de la marge de manoeuvre. Sinon, on suivrait une trame plus présente et ça me semble contradictoire avec la nécessité de laisser champ libre au joueur pour aller tenter de trouver une gemme rare dans le gosier d’un poulet. Puis le fait de laisser le joueur créer son personnage permet pas de donner à l’avatar virtuel en question une grosse personnalisation ou histoire. FF XII a tenté l’aventure du melting-pot, et s’y est clairement cassé les dents.”

C’est pourtant ce que Planescape a fait. Un personnage imposé (mais dont on choisit les caracs), une intrigue bien foutue mais pourtant la possibilité d’aller casser la gueule des marchands pour leur piquer leurs objets et d’aller chercher les pierres des petits vieux du coin. Ca marche assez bien je trouve (si on met de coté les défauts inhérents a l’infinity engine).

Si un jeu peut me paraitre bon avec un gros gameplay et un scénar basique, il en demeurera qu’il me laissera un arrière goût d’imperfection, par exemple Grandia 1, dont le gameplay est à mon avis l’un des plus funs, prenants (sans être si compliqué que ça) et réussi que j’ai pu voir mais dont le scénario est trop plat pour me laisser un sentiment impérissable.

Je ne sais pas trop si Grandia dessert vraiment le titre de scénario plat. L’histoire comporte tout de même son lot de rebondissement. Et puis c’est plus dans l’atmosphère du jeu que se trouve sa magie.

Reste que je pardonnerais plus facilement à un jeu ayant un scénario (et un univers) très appronfondi qu’à un jeu ou seul le gameplay compte (sans pour autant tomber dans l’excès ou pas de scénar = jeu de merde. Comme l’a dit Skarn il suffit d’une base – même banale – solide, d’un univers cohérent et enchanteur pour me plaire).

Pour Grandia, je parlais principalement de la ligne directrice qui occulte tout risque de détournement. On te montre le prochain lieu où tu vas aller, pas question d’aller ailleurs ni de revenir en arrière. De plus mis à part un donjon secret qui fait office de défi bonus (d’après ce que j’ai compris, ne supportant pas les labyrinthes humides, je n’ai pas pu continuer longtemps), il n’y a rien à côté de la trame principale.

Concernant le problème liberté/rythme, perso je trouve qu’il devrait y avoir de l’alternance. Des moments de rythme soutenus encadrés par la narration et des moments où on est libre de faire ce qu’on veut. Et c’est d’ailleurs une formule fréquente dans les RPG, à part que le “faire ce qu’on veut” a tendance à être limité parce que le développeur ne veut pas qu’on aille “trop tôt” dans certains endroits et que ça ficherait leur script en l’air. Le problème, c’est quand ça laisse une aire de jeu tellement limitée qu’on a quasiment aucun choix à part aller au prochain bout rythmé. Et c’est aussi une question de maintenir l’illusion: quand on veut pas que j’aille à quelque part, on a intérêt à me mettre une porte en travers du chemin, pas un héros qui dit “mais j’veux paaaaas!” (Oui, abrutis de Fei et Roxas, je parle de vous) parce que le développeur n’a pas de raison autre que le script de m’empêcher d’avancer.

Glop: Tous les vieux Monkey Island (oui, vous allez avoir des exemples non-RPG parce que le problème narration/gameplay est plus général, et plus les RPG narratifs ont beauoup hérité du jeu d’aventure) ont un résistance étonnante au libre arbitre du joueur (genre dans le premier chapitre on peut faire toutes les quêtes importantes sans jamais aller se le faire demander, si je me souviens bien, et ça se tient quand même. ça vient probablement de la tendance aux vieux Lucas à récompenser les joueurs qui font les idiots).

Pas glop: Kingdom Hearts 2, naturellement, surtout au début où on ne peut pas changer de secteur de la ville parce que la cinématique pseudo-importante qui y amène n’a pas encore eu lieu. Bouh!

Il faut aussi qu’il y ait de l’équilibre dans l’alternance. Pour reprendre KH2, au début on doit de taper presque quoi, une heure de cinématiques, avant d’avoir le droit de faire faire trois pas à Roxas, après quoi on repart dans les cinématiques. Et de cinématiques pas rythmées, en plus. Parce que dire que le scénar donne du rythme, en théorie c’est joli, mais en pratique ça suit pas toujours. S’ils veulent poser une ambiance contemplative, alors mince, ils pourraient justement en profiter pour me laisser me promener à ma guise. C’est aussi un problème dont Xenosaga est aussi très coupable, par exemple.

FFXII, que j’aime bien, a aussi ce problème au début, avec aussi sa presque heure de blabla et d’explications de background qu’ils auraient bien mieux fait d’intercaler avec des moments où on peut jouer au jeu. Un chouette exemple est FF7, avec le début sur les chapeaux de roue qui se permet quand même de poser le background. La première vue de Midgar pose le monde mieux que mille textes de Durai ou quelque soit son nom, et juste après, pendant le raid terroriste, on se permet quand même d’en formuler les bases en dialogues concis (le refrain écolo de Barret), et on continue d’ajouter des détails implicitement (l’état policier bien montré par l’omniprésence des gardes et les scans de trains) Au moment où Cloud descend du train dans le secteur 7 (je crois? en fait on s’en fiche du numéro) on a été bien introduit à l’univers et on a nettoyé un donjon. Bon boulot!

D’ailleurs, en mentionnant FFXII, une fois qu’on m’a enfin donné le contrôle (grmbl) j’ai été trés agréablement surpris de pouvoir assez vite me balader tout autour de l’extérieur de la ville et casser du monstre, surtout que ça correspondait bien à l’humeur générale du moment. Les problèmes de rythme de ce jeu, pour moi ils viennent plus du fait que finalement la majeure partie du temps on a deux fils presque complétement déconnectés (une envolée shakespearienne typique de Matsuno d’un côté et les aventures de Van-et-son-équipe-de-FF de l’autre) et que celui que le jeu essaie de rendre important n’est pas le même que celui qu’il nous laisse jouer. Du coup on s’en fiche un peu.

Voilà pour un début. Mon problème dans la plupart des RPG, c’est qu’il devrait y avoir une alternance rythme-exploration et qu’en fait le plus souvent il y a alternance rythme-bocal à poissons, avec les bords du bocal peints en rouge pour pas qu’on les rate. Avec quand même (j’allais l’oublier) en général une grosse concession à l’exploration du monde entire juste avant le donjon final, mais où du coup tout le rythme se perd (tous les gens que je connais qui ont abandonné des RPG en route le font là) alors que c’est là qu’il devrait être critique (donjon final = fin du monde ou de l’univers ou des haricots, la plupart du temps).

Je suis d’accord avec lordY

Et ben voilà. Comme je le disais, tout le monde a des attentes différentes. Par contre comparer Oblivion et Shadow of the colossus c’est un peu fort. Dans un sens tu as raison, ils faut dans les deux jeu explorer un max pour en profiter. Seulement là où Oblivion joue la carte “réaliste” ( si on peut dire que l’héroic fantasy est réaliste…), SOTC vise un tout autre but bien plus subtil grâce à une ambiance unique( la solitude d’un homme dans un environnement cruellement vide) et une poésie visuelle. Je me fais chier dans Oblivion parce qu’il ne se passe – et qu’on n’y voit – strictement rien d’intéressant dans son monde gigantesque et je jouis dans SOTC parce qu’on me propose plus d’une monde à explorer. De même, je me fais bien plus plaisir dans un bon rpg jap parce que j’en ai rien a faire de gambader des heures dans des forêts et que je préfère qu’on me raconte de belles choses tout en me proposant d’y participer.

”
– En contrepartie un RPG occidental, au vu de la masse de travail représentée par la création d’un jeu carte postale dans son ensemble, ne varient pas leurs univers et scénarios, de même que leurs système de combat, ce qui est dommage. Xenogeras est l’antithèse de cela car il était linéaire aussi bien que bien pensé dans son ensemble (dans le sens plus théorique du terme) et c’est ce qui m’a fait l’adorer, sans parler de son scénar juste énorme.”

C’est aussi en partie pour cela que je boude ce genre. Les héritiers de Tolkien, c’est cool mais à la longue ça en devient vraiment gonflant