Lost Edens

Le système d’équipement de FF XII est catastrophique. (J’en ai d’ailleurs parlé dans ce topic je crois.)
Aucun intérêt à prendre une arme plutôt qu’une autre…

“Mais dans Zelda, les fragments de coeur qu’il est possible de trouver sont fortement liés à tes compétences actuelles et donc ta progression dans le jeu, et limités en nombre, au contraire de l’expérience qui est moissonable et dont la seule limite en général (à part l’overflow) est le prix exponentiel des niveaux.”

Et un jeu comme Chrono Cross, où le level-up est inexistant en fait ? La progression est encore plus balisée que dans un Zelda (au niveau level-up j’entends, on est d’accord que pour le reste Chrono Cross propose tout un système d’éléments absent d’un Zelda).
Sinon, d’accord, la croissance est plus limitée dans un Zelda, je n’ai pas dit le contraire, mais ça n’empêche pas que ce soit en soi un certain contrôle sur la progression du personnage (on peut choisir d’aller à l’essentiel ou pas), si on considère le level-up comme faisant partie de la personnalisation. Or en ceci, Zelda est aussi proche du point 2 du gars qui a écrit ces règles que n’importe quel RPG.
C’est pourquoi la personnalisation comme critère, ça je suis okay, mais pour moi le level-up n’en fait pas partie, en tout cas pas le level-up passif où monter de niveau signifie simplement gagner quelques stats de-ci de-là.

“Ton reproche aux équipements est lié à l’usage limité qu’en font les mauvaises implémentations, pas un défaut de principe.”

Exactement. C’est ce que j’ai dit : “la plupart”, “une majorité de RPG”.
J’ai vu quelques (rares) jeux proposant vraiment au joueur de faire des choix cruciaux, mais c’est trop rare. Mais dans l’idée, on est tout à fait d’accord et je n’ai jamais dit le contraire. Maintenant je constate ce que font 90 % des RPG (japs surtout) actuels et passés.

“J’ai déjà dit trois messages plus tôt que pour moi utiliser la progression comme critère est une erreur, et que c’est la personnalisation qui compte, qu’il y ait progression ou pas.”

Dans ce cas là je suis d’accord, mais moi je suis resté sur la définition donnée par Skarn.
En ce qui concerne la personnalisation, c’est clair que c’est immensément plus riche dans un RPG que dans un Zelda au niveau de l’équipement (on peut même dire que c’est quasiment inexistant dans le Zelda). (Même si en fait, cette richesse est souvent très factice vu que comme je disais, l’équipement dans le RPG se contentant généralement de suivre une courbe ascendante.)

En ce qui concerne l’absence de hasard, il est clair que le jeu devenant déterministe, le côté calculatoire transformerait inévitablement le RPG en jeu de stratégie, ou plutôt en “Strategy RPG” (parce que pour moi le hasard c’est pas vraiment un critère ; tant que y a des stats évolutives et de l’exploration, on est déjà dans du RPG pour moi ; c’est ça mon reproche premier à ce critère d’ailleurs). Je pense qu’avec des systèmes un peu adaptés, ça pourrait fonctionner. Enfin moi je préfère clairement un peu de hasard (voir un dé exploser sur un jeu de rôle papier, ou un “Coup critique” sur un ennemi, c’est un plaisir dont on a pas envie de se passer ^^).

« C’est un système au fond très différent de l’EXP ou même de la gestion d’inventaire d’un RPG classique, même si on peut se laisser séduire par une ressemblance en surface. »

Pour moi ça diffère complètement dans la manière de faire évidemment (je l’ai déjà souligné), mais pas dans l’optique de « je contrôle (dans une certaine mesure) la croissance de mon personnage », qui est l’un des trois arguments présentés dans le post de Skarn. De cette définition brute, je trouve que Zelda peut s’y inclure car l’on a une liberté (très limitée, certes) de croissance. Et même si cette liberté est très balisée, on retrouve un fonctionnement identique à celui du level-up, c’est-à-dire le choix de mettre en pause l’aventure pour aller en quête de puissance. C’est limité dans un Zelda, mais c’est toujours présent. C’est pour ça que le point 1 je le trouve contestable. Mais en dehors de ça je suis d’accord pour dire qu’il n’y a quasiment aucun rapport entre l’évolution dans un Zelda et dans un RPG. Sinon, pour anecdote, dans le jeu Vampire Bloodlines on ne gagne absolument aucun points d’expérience par le combat, tout passe par les quête. (Par contre il y a quelques quêtes qui ne peuvent s’achever que par un boss, mais ça reste mineur.) C’est un RPG sans level-up. (Par contre il y a une personnalisation poussée, et couplée avec l’expérience qui se fait rare, ça pousse le joueur à vraiment se spécialiser. Chouette. ^^)

« Chrono Cross a l’air séduisant comme contre-exemple tant qu’on ignore que c’est les éléments et l’équipement qui assurent le gros de la montée en puissance alors que les niveaux n’ont que peu d’influence. »

Ce sont les niveaux qui permettent de gagner des emplacements pour les éléments, donc autant dire que sans eux on va vraiment pas loin dans CC, même si le gros de la personnalisation passe par les éléments en effet. Et puis j’avais déjà précisé que justement, mon point de vue s’attachait au sujet du level-up uniquement, car mon postulat de base c’était que le level-up n’est pas à mes yeux un contrôle de la croissance du personnage, car la seule liberté qu’on a, c’est de mettre le jeu en pause un moment pour progresser. Chose qu’on peut aussi faire dans un Zelda donc (de manière plus limitée, okay, de manière complètement différente, okay, mais tout de même, cette possibilité de suspendre le jeu pour progresser existe). De fait, si l’on admet le level-up comme faisant partie du contrôle de la progression du personnage (ce qui n’est pas mon cas), je trouve le point 1 bancal ou bien la définition incomplète, au choix. Reste l’équipement pour soutenir ce point, et là je suis déjà plus d’accord. Mais le level-up non. ^^

Sinon dans FF XII, je n’ai JAMAIS ressenti les effets des différentes armes (mis à part les armes de contact/distance évidemment et les bâtons, et encore c’était exceptionnel pour ces derniers). Les différences ne sont clairement pas assez marquées pour que des choix stratégiques émergent vraiment (les formules ne changent même pas ! si l’on excepte les bâtons qui utilisent la défense magique de l’ennemi et non sa défense), a fortiori quand le Licence Board ne met absolument pas l’accent sur la spécialisation des personnages (le système de formules des armes ne donnant pas la nécessité de faire des choix, ça aurait pu passer par une personnalisation via Licence Board, mais en fait non). Non sérieusement le système de FF XII, j’ai rarement vu plus pourri… C’est pas étonnant que le système ait été entièrement refondu pour la version du Zodiac Job System, car la version de base était une bouse monumentale, à mon humble avis. Franchement, à l’époque où j’ai (re)fait le jeu, je me suis dit que j’allais me pencher sur les calculs pour faire mon grosbill et optimiser mon équipe, donc j’ai filé sur Gamefaqs et j’ai trouvé un bon guide sur les armes. Quelle perte de temps au final.:/

“Sinon dans Bloodlines, il n’y a pas vraiment de “level up”, mais il y a des paliers de personnalisation (les moments où tu as assez d’XP pour investir dans un point de perso, quoi)”

Oui, enfin avoir un ”level up” dans un RPG plus conventionnel, c’est juste baliser (en te montrant quand ça va arriver) ce que tu fais toi-même dans Bloodlines de manière un peu plus libre (car tu peux faire ça quand tu veux). Autrement y a aucune différence entre un RPG qui te proposerait de distribuer toi-même tes stats, mais à des moments fixes (au moment du level up) et Vampire où il n’y a pas cet instant précis (et magique ^^) du level up mais où le fonctionnement est identique : on a “développé” notre personnage au gré des expériences acquises. Ce que je voulais surtout montrer, c’est qu’il y a des RPG dont le level up, où la progression si tu préfères cette nomenclature, en tout cas la quête d’XP, ne se fait pas par des combats, mais par des quêtes.

“et il est très facile de powerleveller en duplicant les bouquins ou en utilisant certains backgrounds (il y avait un truc pour faire un Gangrel qui commençait avec 5 en Firearms avec un défaut vraiment mineur).”

Je parlais des qualités du système, de sa mécanique de jeu, et non des bugs/failles qui viennent malheureusement l’entacher. Encore une fois, on n’est pas sur la même longueur d’onde. Moi c’était le fait d’avoir un RPG dont la progression n’est absolument pas basée sur le combat, ce qui est assez rare pour être souligné, dont je voulais parler à travers l’exemple de Bloodlines.

Alors, des réactions à chaud sur l’annonce de Spirit Tracks?
http://www.gametrailers.com/player/47155.html?r=1

Link en train, pourquoi pas (c’est même très con), mais à première vue, ça n’apporte malheureusement pas tellement de nouveautés (il y avait déjà un canon sur le bateau), et ça risque de restreindre au niveau liberté aussi :x (sauf si on peut soi même poser les rails, mais là, c’est plus Zelda, c’est Transport Tycoon ). Enfin bon, ça sera surement un bon jeu, Nintendo va bien trouver un moyen d’aller encore au delà de Phantom Hourglass pour exploiter les propriétés de la DS :]

- Tu est médisant Skarn, ta oublié les deux rochers gris entre chaque arbre. Je partage ton avis sur le rendu graphique de l’intro qui est pauvre pour une console qui à déjà vu mieux. Le reste à l’air de meilleur qualité mais le plus important, c’est que ce soit jouable.

Là pour ce perdre sur des rails, va falloir faire fort. Pourvue qu’il y’ai une marche arrière même lente et un stop it.

Hé bien je suppose que les guéguerres de consoles ne sont pas le sujet de Lost-Edens mais tu devrais t’acheter une DS pour arrêter d’être aussi bêtement ignorant.

C’est pas la plateforme qui fait les jeux, c’est les jeux qui font la plateforme. Et sur DS il y en a plein de biens malgré tes a-prioris hâtifs.

kweg oh mais j’en suis sur, j’ai eu moi meme la Ds quelques mois avec quelques roms interessantes dessus.

Globalement j’ai aimé certains jeux comme prof layton, mais en jouant pas mal a differentes roms j’ai quand meme vu un paquet de jeux assez pourris qui ne depassent pas la demi heure d’interet (je pense a ce remake de SMB et au phantom hourglass, mal branlé)

Wow. Pourtant j’ai trouvé NSMB excellent (bien qu’un peu court) et Zelda PH très ingénieux niveau gameplay, et ce d’un bout à l’autre du jeu…

kweg la DS me parait être la poubelle des développeurs féneants comme l’etait la megadrive ou la psone: de tres bons jeux en nombre restreint et des merdes par millions.

Autant la Wii je comprendrais et serais d’accord avec toi, autant la DS, pas du tout. Des consoles sur le marché actuel, je trouve que c’est celle qui s’en tire le mieux. J’ai pas pu tester tous les jeux, évidemment, donc je me fie aux critiques de sites spécialisés ou d’internautes, et la ludothèque de la DS est très appréciée.

Le truc, c’est que “juste” 10% de bons jeux, quand on a beaucoup plus de jeux au total que la console d’en face, ça pèse sacrément lourd. Par exemple si je veux jouer à un bon RPG sur DS, j’ai carrément plus de choix que sur PSP. Et après ça devient plus paniquant quand on réalise que la proportion ne change pas vraiment quand on change le total, en d’autres mots malgré ce que voudraient faire croire certains constructeurs en mal de logiciel quand on a moins de jeux c’est pas qu’on laisse juste passer les bons, il y en a toujours à peu près 10%. Même à l’époque de la NES, de son soit-disant “sceau de qualité” et ses règles de localisation draconiennes c’était une écume de qualité sur un océan vaseux. Même chose pour la PSP, la saturn, et toutes les autres. Pour un Patapon, combien de Transformers the movie ou de Cabela’s Dangerous Hunts: Ultimate Challenge?

Ou pour reprendre l’expression plus haut, sur DS on peux trouver des merdes par millions parce qu’il y a des jeux par millions (en fait c’est quelques centaines de jeux au total, pas encore un millier mais c’est plus rigolo comme ça), alors que la PSP n’a simplement pas encore atteint ces hautes sphères, donc elle doit se contenter d’un petit nombre de jeux et donc de merdes.