Sujet intéressant mais très vaguement traité il est vrai, et parfois de manière approximative ou en recyclant des poncifs. Déjà il convient de voir qu’on parle des RPG à la sauce américaine. Les RPG japonais ont pourtant le même problème, mais de manière plus exacerbée encore puisqu’ils n’ont pas le côté roleplay du jeu.
La première question qu’il convient de se poser en ce qui concerne le RPG américain, c’est l’utilité de la difficulté ? L’expérience que souhaite vivre le joueur est-elle nécessairement celle d’un affrontement de tous les instants contre les mécanismes du jeu, ou bien plutôt verse-t-il plutôt dans l’expérience interactive et immersive ?
Si on a plutôt affaire à un joueur D&D amateur de baston, et donc de hack&slash, la notion de difficulté peut pas s’aborder de la même manière qu’un joueur de Vampire qui s’intéressera plutôt à du Fallout.
A mon avis ce sont deux approches différentes. Je pense pas qu’il soit aussi nécessaire pour un jeu type Fallout d’avoir la difficulté d’un Diablo. Ce dernier reposant uniquement sur le combat, il faut que le challenge soit à la hauteur (à travers la difficulté, mais aussi le système, on pardonnera plus facilement le système merdique de New Vegas que si c’était un Diablo-like où tout l’intérêt du jeu reposait dans le combat).
En ce qui concerne un jeu type Diablo-like, un système pondéré de niveaux adaptés est une bonne alternative. Je dis pondéré histoire de pas se retrouver avec un jeu type Bethesda, où un Dragon millénaire sera à peine plus difficile à vaincre que le squelette du coin. C’est tout à fait faisable de faire quelque chose de bien « réglé » à ce niveau là. La difficulté adaptative a été bien gérée dans le jeu Dragon Age: Origins. Le jeu était ardu, avec des adversaires présentant des défis variés (genre les mercenaires plantés devant Orzammar pour baliser un peu la progression du joueur restent une gageure en début de partie). Dommage de ne pas l’avoir signalé dans l’article, puisqu’il prouve que ce système peut fonctionner.
En ce qui concerne un jeu du type Fallout, je m’interroge sur l’utilité de la difficulté. Un personnage orienté dialogue n’aura aucune difficulté, puisqu’il sera capable d’éviter la plupart des combats, « boss » compris. Et ça ne m’a pas empêché de prendre mon pied, car l’intérêt du jeu reposait avant tout sur la résolution des quêtes et la manière d’y parvenir. Le fait également de prendre des décisions dont j’estimais pas nécessairement l’impact à long terme. Bref, de prendre des décisions sans avoir remporté de défi particulier mais de gérer mes choix à long terme en sentant bien que mes décisions ont eu un gros impact sur la suite des événements. Pour moi l’intérêt de ces RPG reposent essentiellement sur la découverte de l’univers, de l’impact de ses choix à court ou long terme. Je dirais presque qu’il s’agit plus d’une histoire interactive (très très élaborée, on parle pas d’un Dragon’s Lair ^^) que d’un pur défi contre la machine. Ce qui est au final ce que devrait être une vraie adaptation d’un bon jeu de rôle roleplay (exit D&D donc) : peu de jets de dés, beaucoup de choix et un impact de ses actions sur le monde du jeu. Le jeu vidéo a le défaut de beaucoup plus baliser les choix (là où sur papier le MJ te passera parfois un jet de dé, mais à la condition que tu trouves de toi-même quoi faire ou quoi dire). La recherche des éléments avec lesquels ont peut utiliser une compétence est une solution à ce problème. Dans les dialogues c’est plus problématique.
Maintenant, y a certaines choses qu’on peut faire pour augmenter la « difficulté » dans les dialogues. Pour moi, le truc le plus évident, c’est de ne pas indiquer le choix de réponse qui a été débloqué par l’usage d’une compétence. Dans Fallout 1 et 2, aucune indication, c’était au joueur de trouver. Beaucoup plus intéressant et grisant de savoir qu’on a réellement tenu la dragée haute au boss final du jeu en faisant montre de ses talent de rhéteur et en analysant correctement la « psychologie » qu’en sélectionnant simplement la réponse marquée en gros et en gras « Réponse spéciale !! », ce qu’on a pu voir à partir de Fallout 3 (et qu’on retrouvait déjà dans Bloodlines, et que j’ai retrouvé récemment dans Drakensang).
J’attends avec curiosité le système de dialogue du prochain Deus Ex 3, qui annonce un arbre fixe de dialogues mais dont les réponses « correctes » changent selon la partie. Ca s’annonce difficile à tenir (en tout cas en gardant des personnages et des dialogues cohérents) mais si ça marche ça peut être vraiment pas mal. (En parlant de Deus Ex 3 je confirme les propos de Johann au sujet des DLC : Les armes bonus ne sont qu’une arme du type donné, il y aura bien un ou des fusils sniper dans le jeu de base, avec ou sans DLC.)
Et puis il faut voir ce que va donner L.A. Noire à ce niveau là aussi.
Sinon, il y avait un truc très rigolo dans Mass Effect 2, qui fait que selon moi les éternelles lamentations autour de la disparition de gestion d’inventaire (qu’on retrouve dans l’article… merde, ils ont osé virer le pire système d’inventaire jamais vu dans un jeu de rôle informatique !) sont faite par des gros bills en puissance qui tentent de faire croire qu’ils aiment la subtilité, sans parvenir à totalement masquer que tout ce qui compte dans la vie, c’est du loot, des stats, une boule de feu et un mob. Chassez le naturel, il revient au galop. ^^ Bref, passons. Donc dans Mass Effect 2, il y a le système d’alignement qui est très cool. Dans pas mal de jeux, comme Planescape Torment, l’alignement qui est censé représenter la moralité est fixé au départ et est amené à évoluer en fonction des actions du joueur. Le problème, c’est que généralement ça n’influence que les réactions du jeu vis-à-vis du personnage (ou alors ça modifie simplement des capacités de combat). Dans Mass Effect 2, l’alignement évolue en fonction des actions du joueur, mais les actions du joueur évoluent également en fonction de l’alignement, puisqu’avoir un niveau élevé dans un alignement donné permet de débloquer des actions spéciales qui peuvent influer sur une quête, et a contrario va bloquer certaines actions de l’alignement opposé. C’est la première fois que j’ai pu constater un système de ce genre, c’est-à-dire un système où les actions du joueurs vont façonner son personnage au point de lui offrir ou de lui interdire certains comportements ou certains dialogues. Pour moi c’est quelque chose de vraiment très intéressant et de pas assez exploité dans le jeu vu le potentiel de la chose. Je suis d’ailleurs étonné d’avoir vu autant de gens pleurer sur la disparition du catastrophique inventaire de Mass Effect 1 mais de n’avoir vu personne relever cette idée qui pour moi est assez marquante (en terme de potentiel du moins). J’espère que Bioware va poursuivre sur cette voie, voire même que certains reprendront l’idée avec des systèmes d’alignement et de personnalité plus complexes (parce que c’est pas avec le système binaire de Mass Effect 2 qu’on aura de la complexité ^^).
Enfin, je partage un peu l’avis de Skarn en ce qui concerne les combats. Je dirais même que pour moi il faudrait virer purement et simplement tous les combats aléatoires d’un RPG. Ils sont en général totalement inintéressants et n’ont d’autre but que de remplir le jeu bêtement. Je l’ai compris très clairement avec Chrono Cross, qui fut mon premier jeu du genre à virer le level-up (mais pas les combats aléatoire, malheureusement, heureusement on les esquivait facilement). On ne garde que des combats qui sont réellement intéressants à jouer et on empêche le level-up de brute qui permet de tuer un boss en deux coups.
« Ca rapprocherait le RPG du jeu d’actions »
Pour moi ça n’est pas un problème dans la mesure où le combat n’est pas affaire de dextérité mais d’une bonne gestion d’équipement et de caractéristiques. On pourrait même en profiter pour remplacer les heures de level-up par une progression moins quantitative mais plus qualitative (plus de choix à faire, plus de gestion de sa fiche de personnage, etc.).
Mais pour beaucoup de joueurs l’intérêt d’un RPG ça reste de pouvoir faire du level-up pour buter un boss final en deux coups. Dans l’absolu il faudrait proposer pour chaque jeu un système avec combats aléatoire, et un sans (ça doit pas être impossible, puisque si mes souvenirs sont bons, le jeu RPG maker « The Way » proposait un mod « cheat » avec une option de ce genre, dont j’ai abusée d’ailleurs).
En étant encore plus extrême, mon rêve (qui probablement ne se réalisera jamais) ce serait même d’avoir un jeu de rôle sans un seul combat. Que de l’enquête et du dialogue. Dans un RPG américain le combat c’est la dernière chose qui m’intéresse (la plupart du temps les combats de ces jeux sont assez nases d’ailleurs), alors que suivre les intrigues, voir se multiplier des choix et des conséquences à court et long terme ça me grise de manière méga-violente.
