Lost Edens

(Dans les deux premiers Fallout ça ne servait strictement à rien d’explorer tous les carrés vu que tous les lieux intéressants pouvaient être dévoilés suite à une discussion avec certains PNJ, mais dans New Vegas il y a tellement de trucs intéressants / fun sur le bord de la route que l’exploration doit prendre 90% du temps de jeu :x)

J’avais pas Internet à l’époque, donc pas d’autre moyen d’être sûr. Tous ces voyages n’ont pas été un pur gaspillage non plus, ça m’a au moins permis de voir toutes les rencontres aléatoires débiles (la quête du Graal, le portail temporel, etc).

Sinon pareil pour Heavy Rain, je crois que j’avais déjà râlé ici sur le sujet d’ailleurs L’autre problème c’est que l’intérêt d’y revenir est très faible, j’attendais plus d’un jeu dont l’intérêt est quand même censé venir des embranchements. En pratique la plupart des choix qui ont un vrai impact sur l’épilogue n’arrivent qu’à 4-5 scènes de la confrontation finale. Jusque là le jeu fait tout son possible pour gommer les conséquences de nos actions et rentrer dans son moule.

(ce que les anglais appellent le plot, et qu’ils distinguent du story, la fabula, il nous manque un terme à nous pour ça, narration ça englobe trop de choses >_<)

Pour autant que je me souvienne il existe un terme français pour ça. Je crois qu’on établit simplement une distinction entre action (l’histoire) et narration (la façon dont elle est racontée). Ou alors j’ai mal compris ce que tu voulais dire.

Sinon Johann je dis ça mais moi aussi j’avais nettoyé tous les carrés des deux maps, avant de me rendre compte que c’était inutile justement (surtout que les rencontres aléatoires dépendent de ta stat de chance en fait: dans Fallout 1 à un moment j’avais fait un perso avec 10 en chance et je me suis tapé toutes les rencontres aléatoires à la suite dans le même voyage une fois que j’avais atteint le niveau requis).

N’importe quoi la conférence 3DS Europe, 1h15 d’interventions soporifiques entre des japonais traduits en direct et des français qui lisent un prompteur, tout ça pour esquiver la question du prix à la fin :x

Sortie le 25 mars 2011 quand même.

Narration c’est le bon terme. Ca contient aussi bien la structure du récit que la manière dont il est raconté. C’est même l’une des premières définitions du terme, lorsque narration était encore considéré comme l’une des parties du discours en rhétorique ancienne.

L’intrigue, c’est surtout très schématique (exposition, noeuds, péripéties, résolution…) et ça vise à définir le rôle de chaque partie du récit. On s’attache moins à la manière dont sont agencés les événements qu’à l’identification des-dits événements en “postes” clés. Je dirais même que c’est plus proche du story anglais en fait.

Si on voulait vraiment faire les tatillons, y a Genette qui divise la narratologie en trois parties (enfin, en le résumant très très grossièrement) : l’ordre (ce qui nous intéresse, avec analèpses/prolepses et tutti quanti), la durée (durée et rythme) et la fréquence (répétition ou non d’un événement donné). C’est pas une vérité universelle, mais bon c’est un peu le mec incontournable de l’étude narratologique (Figures III bonjour).

(Ce n’est pas le genre de débats que je m’attends à avoir sur un site de jeux vidéo mais c’est plutôt rigolo je dois dire. )

Ben… oui. C’est ça le plot, la structure schématique des événements. Story (ou narrative), c’est la narration (d’où le storyboard qui décrit visuellement la narration d’un film). C’est pour ça qu’on appelle plot device (ça par contre je ne saurais pas le traduire) des éléments purement structurels.

La critique anglaise, je connais moins (d’autant plus qu’elle découle elle-même de la critique formaliste russe je crois, alors là pour moi c’est la grande inconnue), mais lorsque j’avais étudié ça (donc je parle sur le plan littéraire là), c’était clairement de narration dont il était question avec le plot. Et story, c’était l’histoire sur le plan chronologique, une fois qu’on a tout remis dans l’ordre en tant que lecteur, et non l’histoire telle qu’elle va être racontée par le narrateur.

On retrouvait même les trois critères que j’ai cités, à savoir Temporal order, duration et frequency. Ce qui est pas la même chose que de s’intéresser à ce qui constitue les grandes lignes directrices d’un récit (j’entends qu’on ne cherchait à savoir si telle scène constituait en soi une péripétie ou le nœud qui va lancer le récit sur les rails, mais plutôt si telle scène devait être avant ou après telle scène). Identifier les différents mécanismes de l’intrigue et pouvoir les résumer de manière linéaire, c’est ça l’intrigue. Pour être plus prosaïque c’est simplement l’histoire une fois qu’on a isolé et reconstitué ses différentes composantes (d’ailleurs je réalise que dans ma précédente phrase j’ai fait une redondance en utilisant “intrigue” pour dire récit, je pense que c’est assez révélateur). La narration, elle, s’attache réellement à décrypter l’agencement et la structure réelle, à dire que telle scène (qu’il s’agisse du nœud où de la péripétie x) est une analèpse ou une prolepse par rapport à la scène d’exposition, à souligner l’ellipse de vingt ans qu’il y a eu entre deux chapitres, etc. En gros il s’agit surtout de bien faire la distinction entre l’étude de la structure et de l’agencement, et l’analyse et la classification des grandes lignes directrices qui régissent les fictions. Deux choses au fond sensiblement différentes.

Pour le cinéma, je peux rien en dire par contre, je suis pas très cinéphile (enfin je crois, y a Skarn qui a des doutes sur la question ) et j’ai jamais compris grand chose à la production cinématographique et aux techniques qui y sont liées, donc j’irai pas te contredire là-dessus. Mais je serais surpris que la nomenclature cinématographique soit complètement différente quand même.

(Tous ces mots pour des histoires de définition, trop bien !)

Johann : J’ai arrêté de regarder au bout de trois minutes. Faut dire que la présentation d’une console, ça m’intéresse nettement moins que de voir des jeux, et j’avais pas l’impression qu’on allait voir grand chose (sans compter qu’on perd une bonne partie de l’intérêt graphique du truc).

En termes de techniques narratives le ciné c’est pas vraiment différent de la littérature. On a un élément supplémentaire (la réalisation / mise en scène) qui vient se greffer entre schéma narratif et action (disons que c’est une couche narrative de plus) mais c’est pas vraiment différent du théâtre par exemple. Ou des techniques employées dans le jeu vidéo (mais là il y a encore un élément supplémentaire qui vient s’ajouter, celui de “jeu”). Après le fait qu’on utilise des plans séquence, des métaphores ou des sprites ça ne vient pas changer grand-chose à ça.

Après pour ces histoires de définitions je crois qu’on touche là à un des problèmes essentiels du langage, qui est qu’un mot n’a pas forcément la même signification pour chaque personne :x

Je viens de finir Silent Hill Shattered Memories et, si mon opinion sur ce jeu était quelque peu mitigée au bout de la première partie (essentiellement a cause du gameplay, j’y reviendrai), ma seconde partie m’a fait me ranger à l’avis d’Aniki. Au niveau de l’ambiance et du scénario, c’est sans doute le meilleur Silent Hill depuis le 2, même si paradoxalement c’est celui qui a le moins de rapports avec les éléments usuels de la série (le monde alternatif cauchemardesque n’est plus fait de rouille et de sang mais de glace, pas d’effets visuels bizarres genre filtre crade, head twitch, ou bruits persistants, et globalement assez peu d’élements “effrayants” en fait). Notamment ça m’a fait voir les événements de SH1 et SH3 sous un angle tout à fait différent et, selon moi, carrément plus intéressant que le coup de “la secte qui veut invoquer un démon”. Par contre je m’attendais à de la narration éclatée, mais ça, y’a pas. C’est pas trop grave, le symbolisme c’est bien aussi. J’avais pas vu autant d’interprétations symboliques dans un survival (même si ce jeu n’en est pas vraiment un, en fait) depuis Rule of Rose, si ça pouvait continuer sur cette voie plutot que celle du casse-zombie habituel…

L’idée de faire réagir les éléments du jeu aux décisions du joueur grace aux tests psychologiques (le perso du psy est d’ailleurs assez grandiose) est assez bien vue, mais malheureusement ça ne se voit pas vraiment sur la première partie. Le jeu est censé créer un “cauchemar personnalisé” mais au final on se retrouve plutot avec un univers assez bizarre (mais pas forcément déplaisant… j’ai trouvé certains passages plus “mignons” que “horrifiques” :x). Sauf dans les phases en mode cauchemardesque, où là c’est vraiment l’horreur. Mais pas pour les bonnes raisons. Le monde de glace n’est pas spécialement effrayant (je le trouve même plutot joli, par rapport au cauchemar rouillé habituel), mais le gameplay de ces séquences est particulièrement à chier. On se retrouve a courir un peu partout sans vraiment savoir où on va, vu qu’on ne peut pas sortir sa carte sans se faire agresser par une douzaine de monstres (qu’on ne peut pas tuer, vu que le principe c’est de les fuir), et donc on se retrouve à refaire 3-4 fois chaque séquence jusqu’a ce qu’on sache à peu près quelle direction il faut prendre (le sens de l’orientation n’aidant pas vraiment, vu que la plupart des sorties menant “dans la bonne direction” sont bloquées). L’une de ces séquences, fonctionnant sur un mode “puzzle”, est plus sympa à jouer que les autres, parce que si on tourne en rond c’est simplement qu’on ne comprend pas la logique du truc, mais les autres se résument juste à foncer droit devant soi en espérant que la prochaine porte soit la bonne, c’est pas super bien vu. Je pense que ça aurait été plus intéressant de toutes les faire en mode puzzle.

Ah, et la plupart des énigmes sont assez nulles parce qu’essentiellement basées sur des contrôles gimmicks (blame the original wii version, I suppose), qui sont particuliculièrement chiants a effectuer sur PSP (je ne compte plus les fois où j’ai dû recalibrer mon stick avec tous ces 360).

Malgré les défauts (qui sont passés plus facilement sur la seconde partie, je dois dire), ça reste le meilleur jeu “d’horreur” que j’aie pu faire depuis un bail. Depuis Rule of Rose (2007?), en fait.

Bah justement je n’ai pas vraiment senti de “paranoïa” ou de quelconque “emprise” parce que justement je trouvais que ce sur quoi je tombais n’avais pas vraiment de rapport avec mes réponses, à part une ou deux scènes, et que l’ambiance globale était plus “bizarre” que “oppressante”. Notamment, dans ma première partie, j’ai noté la présence de nombreux éléments hypersexualisés alors que j’avais pas vraiment accentué ce domaine dans les phases de psy (mais il se trouve que comme toi j’ai passé ma première partie à détailler les éléments de décor et a appeler tous les numéros sur lesquels je tombais, et vu que la plupart de ceux-ci sont a connotation sexuelle…) et de plusieurs situations “chaotiques” (pièces en désordre, objets non appropriés aux lieux etc) alors que j’ai joué le jeu et répondu de façon plus ou moins honnête. Dans ma seconde j’ai voulu taper dans le trip schizo en pensant que ça allait être encore pire et j’ai été surpris de voir que c’était exactement le contraire, j’avais des persos et des décors plutot “normaux”...

Pour ce qui est des ennemis j’ai eu dans ma première partie des trucs assez cools qui semblaient être faits de “briques de chair” avec des espèces de couronnes. Dans la seconde j’ai eu des ennemis gangrenés de partout qui m’ont paru un peu plus classiques, mais plus crades. J’ai regardé des listes d’ennemis aussi et à part un ou deux trucs je trouve que la plupart sont quand même plutot soft par rapport à la “norme” de la série.

Sinon je ne vois pas trop le rapport entre des trucs dystopiques comme THX1138 / 1984 et Portal, qui me paraît plus inspiré des univers-pièges genre Cube (mais bon je fais aussi partie de ceux qui classent Portal dans la catégorie “highly overrated”). Ton avis là-dessus m’intéresse.

Je n’ai pas fait Half-Life 2, donc je prenais Portal dans son individualité (vu que les références à Black Mesa et compagnie me paraissaient plus à mettre du côté des easter eggs avec le cake et toute la clique). Or pour moi l’élément le plus important d’une oeuvre dystopique la mise en place d’une négation de l’individu au profit d’un système (généralement suivie par une rébellion). Je n’ai retrouvé ni l’un ni l’autre dans Portal. On pourrait considérer GladOS comme le “système” compte tenu du fait que c’est elle qui détient le pouvoir sur le lieu de l’action, mais dans le jeu elle est plutôt présentée comme une instance antagoniste singulière, une sorte de “princesse gâtée” dont la caractérisation insisterait plus sur le côté maniaque et l’ego que sur le côté “figure de pouvoir”. Dès lors je vois plus ce jeu comme une sorte de “duel” entre GladOS et son “jouet” que comme la rébellion d’un individu contre un système.

Sinon au niveau visuel justement, je n’ai pas vraiment retrouvé dans Portal ce côté lisse, vide et aseptisé qu’on trouve dans THX. Au contraire, j’ai plutôt vu le délabrement et le chaos, un peu comme si on arrivait après la bataille, que s’il y avait eu rébellion dans un éventuel univers dystopique, on avait oublié de se réveiller ce jour-là.

En ce qui concerne Mirror’s Edge, autant j’ai accroché direct à cet univers au visuel minimaliste et au thème à la Yamakasi enfin débarrassé de ses Bessoneries, autant le gameplay m’a refroidi direct. Je n’ai trouvé aucune différence entre les phases de plate-forme de Mirror’s Edge censées “renouveler la perception du corps du perso” (c’est pas parce qu’on voit un bras et une jambe de temps en temps que c’est différent d’une vue FPS toute conne) et les immondes phases de plate-forme injouables à la fin de Half-Life. Après je n’aime ni la vue FPS, ni la plate-forme 3D, donc ce jeu n’était sans doute pas fait pour moi à la base.

Accessoirement pour tout ce qui est univers irrationels, tu as regardé du côté de Suda51? Ce n’est pas le thème principal de ses jeux mais beaucoup ont une ambiance assez kafkaïenne (d’ailleurs je crois qu’il voulait faire une adaptation JV du Château à un moment °_0). L’année dernière j’ai notamment fait Flower Sun and Rain, où le protagoniste semble être condamné à répéter inlassablement la même journée (genre Groundhog Day, mais en pas drôle), et où l’univers devient de plus en plus bizarre autour de lui. Si tu es capable de passer outre les graphismes complètement dépassés, le gameplay parfois lourd et les inévitables répétitions qu’un scénario de ce type engendre, je ne peux que te le conseiller.

Le début de Portal je m’en rappelle comme “un entrepôt avec des caisses” mais bon je n’ai fait le jeu qu’une fois et il y a longtemps, ma perception s’est peut-être faussée depuis.

Sinon concernant Suda51 le gameplay de ses jeux est souvent mal foutu il est vrai (ce qui explique probablement le relatif manque de succès de ses jeux). No More Heroes est plus dans un trip parodique, même si on trouve quelques éléments étranges et des passages où la narration part complètement en live. Flower Sun and Rain (qui est en fait un remake DS d’un jeu PS1 n’ayant jamais quitté le Japon) est plus proche par son ambiance de Killer7.

Je n’ai pas fait Michigan sinon, tout simplement parce que je n’ai jamais pu le trouver. L’idée derrière Everyday the Same Dream est intéressante sinon, mais je bloque sur la dernière phase ;((