Lost Edens

http://www.obsidian.net/
Obsidian qui tease.

Tant que c’est un vrai vrai truc intéressant, genre pas du Star Wars

Alors comme ça Neithan s’est mis à écrire des articles pour Gamekult ?!
Félicitations pour cette… espèce de promotion.

Tant que c’est un vrai vrai truc intéressant, genre pas du Star Wars

J’aurais été d’accord avec toi si Obsidian n’avait pas pondu KOTOR 2, jeu qui réussit le tour de force (sans mauvais jeu de mot) de rendre cet univers intéressant.

Une incartade à l’univers qui a d’ailleurs totalement été occultée par la suite (notamment dans le MMO TOR, qui devrait pourtant en être vraiment la continuité), et si j’étais parano, je penserais que c’est à cause de la manière dont Obsidian s’est très largement réapproprié l’univers pour en rejeter à peu près chaque pilier.

Skarn : Ca dépend, parce que si c’est pour reprendre du Planescape, moi je dis oui.

Mais bon disons qu’à devoir choisir entre du D&D et leur dernier projet, à savoir le RPG South Park, le choix est vite fait.

Bah pour moi ça dépend de ce qu’ils font, et tu peux difficilement avoir l’un sans l’autre. S’ils l’axent baston, alors j’aime autant qu’ils reprennent le système d’adaptation de l’époque, que j’adore.

Par contre j’aimerais autant dans l’absolu qu’ils mixent l’univers de Planescape avec un gameplay ouvert à la Fallout. Vu la quantité de textes du premier ça serait pas trahir l’esprit du jeu en plus (mais voilà c’est sûr qu’étant donné la licence ça paraît dur).

Enfin il est peu probable que ce soit un truc de ce genre, même si Chris Avellone disait y a quelques temps qu’il aurait aimé faire une suite à ce jeu. ^^

Sinon, on va peut-être avoir un Kickstarter dès que le projet sera révélé, histoire de rentabiliser ce teasing !

(Y en a même qui disent que c’est BG III. > D)

Je pense qu’il est tout à fait possible de faire un jeu Planescape sans ces caracs monolithiques ou cet immonde système de magie.

Tu m’as mal compris je pense. Il est certain que c’est techniquement faisable (ce serait même mieux), mais ce que je voulais dire quand je disais que tu ne pouvais pas avoir l’univers sans avoir le système, c’est que de base la licence est une branche de la gamme D&D. Donc si tu récupères un univers de la licence D&D pour faire un jeu de rôle, c’est très peu probable que tu n’exploites pas le système D20, qui est la marque de D&D.

Et je prie pour qu’on n’ait pas un système de baston à la Fallout, que j’ai détesté, et qui n’est à mon avis pas du tout adapté à un jeu qui miserait une grosse partie de son système sur la baston (trop simpliste, trop peu stratégique, trop long).

Cela dit je ne tire pas à vue et j’utilise beaucoup le stealth dans Fallout, donc mon ratio de combats est relativement faible, et j’ai pas non plus envie de voir un jeu qui “mise une bonne partie de son système sur la baston”. On parle d’Obsidian là, pas de Bioware quand même.

Et on parle de Planescape. Je sais pas si tu as des souvenirs très frais du jeu, mais le nombre de combats obligatoires est affolant dans ce jeu. Le gameplay est entièrement axé là-dessus. Il y a d’immenses couches de dialogues, mais quand vient l’heure de choisir sa classe, ses compétences ou ses capacités, tout est tourné autour du combat, et la quête principale est totalement orientée sur un enchaînement de combats que n’aurait pas renié Baldur’s Gate. On est très loin de Fallout de ce point de vue là. Donc dire qu’une bonne partie du système était axé combats, c’est pas mentir, Obsidian ou non.

Concernant le système de Fallout, je l’ai toujours trouvé beaucoup trop basique et lent. Taper, bouger, ouvrir l’inventaire, avec un système de point d’action tout ce qu’il y a de plus classique. Quant au système de tir en rafale, j’avoue ne l’avoir jamais utilisé. Je ne me souviens pas d’un affrontement où j’ai eu particulièrement à réfléchir. En général soit j’étais bien équipé et ça passait, soit j’étais pas bien armé et je mourais. La gestion du terrain était inexistante, de la vitesse également… Par ailleurs on ne gère qu’un personnage (or pour que ce soit un minimum tactique faut quand même contrôler plusieurs pèlerins, parce que quand on est tout seul les possibilités sont très réduites). En fait je crois qu’avec plusieurs personnages contrôlables (comme dans Fallout Tactics d’ailleurs), ça aurait déjà été nettement plus intéressant. Maintenant, ça n’aurait pas vraiment collé à Fallout. La lenteur du système l’a achevé à mes yeux (dès que y a plus de trois ou quatre ennemis, ce qui n’est pas rare dans ce jeu, ça devient extrêmement lent, une catastrophe pour ceux qui aiment jouer baston).

Ce que tu appelles sobriété, je l’appelle pauvreté.
Maintenant, si je pardonne à Fallout, c’est parce que le combat n’est pas une fin en soi. J’aurais eu ça dans un jeu Bioware, justement, j’aurais pas pardonné ces défauts vu qu’on se tape du matin jusqu’au soir. Là au moins ça a l’avantage de s’expédier rapidement, ce qui est très bien pour Fallout. Mais ce qui n’ira pas à Planescape s’il conserve la même filiation (D&D) et gameplay que le premier. Encore qu’avec un groupe le système sera un peu plus intéressant à exploiter, il faudrait juste régler le problème de lenteur effroyable.
Sinon pour moi tous les combats doivent être tactiques, sinon c’est que le combat est superflu et sans intérêt, donc autant ne pas le mettre.

Mais j’ai jamais dit que j’adhérais à cette vision du jeu, qui était probablement un simple moyen de ramener les joueurs de Baldur’s Gate vers ce jeu (à la fin ça se sent salement: le scénar passe au second plan et c’est combats, combats, combats).

La question n’a jamais été de savoir ce qu’on veut, mais ce qu’on peut s’attendre à trouver dans le jeu. J’ai jamais dit que j’avais envie de voir de la baston dans un éventuel Planescape 2, relis mes posts. Je me suis cantonné à énoncer des faits : Planescape a été développé par l’équipe qui est aujourd’hui chez Obsidian, et le jeu était bourrin. J’ai dit ce qu’on pouvait s’attendre à retrouver compte-tenu du jeu et compte-tenu de la licence qu’il y a derrière. A partir de là, dire que comme c’est Obsidian, on aura pas du Bioware, c’est un mauvais raisonnement. Planescape c’était Interplay, donc Obsidian. Et c’était bel et bien blindé de combats, comme dans un jeu Bioware. On peut espérer que ce sera différent cette fois, mais quand il est question de savoir ce qu’on a des chances d’avoir vis-à-vis de la paternité du jeu (ce qui était ce dont moi je parlais), ben la baston est bien au rendez-vous, Obsidian ou non.

Si on pouvait éviter le jeu bourrin, et le système D&D, je préfèrerais. Je le redis car à nouveau je crois qu’on ne se comprend pas, et que tu as l’impression que je défends ce système, ce qui n’est pas le cas.

Concernant Planescape et ses combats, je les trouvais raté, la faute à un manque flagrant d’équilibrage et à une interface moisie notamment. Je pense que les règles de D&D ne sont pas responsables de tout (dans le genre, je trouvais BG bien meilleur). D’ailleurs pour moi les règles D&D en format papier et sous la forme de jeux vidéo c’est deux choses qui n’ont rien à voir (ce qui n’est pas forcément le cas, par exemple, de l’adaptation du système de Vampire dans Bloodlines).

Oui, c’est l’Infinity Engine. Maintenant je pense que l’utilisation de ce moteur est une conséquence au style bourrin, et non une cause.

Sinon, absolument pas d’accord avec toi en ce qui concerne D&D (que ce soit le système papier ou informatique d’ailleurs), mais bon c’est une autre histoire. ^^

Je ne sais pas si beaucoup de monde s’intéresse à la WiiU, ici. Pour ma part, peu de chances que j’investisse dans cette horreur.