Lost Edens

http://www.gamekult.com/actu/wii-iwata-fait-son-mea-culpa-A101201.html

Aveu d’échec et suite de la tentative de reconquête de Nintendo de son public historique. Mais avec une Wii U qui n’arrivera même pas au niveau technique d’une 360 7 ans après, je me demande bien comment ça va tourner une fois que la concurrence aura répondu

Oui et non. C’est pas d’une dématérialisation totale à la PSP Go qu’il s’agit. Uniquement de proposer en téléchargement des jeux complets sur Wii U et 3DS en alternative au support physique, et pas juste des petits jeux ou des vieilleries émulées. Donc t’auras toujours la possibilité d’acheter des copies sur disque/cartouche.

Le premier titre concerné devrait être New Super Mario Bros 2 sur 3DS.

Edit : et comme on pouvait s’y attendre, les prix seront alignés sur les versions physiques.

http://www.generation-nt.com/nintendo-wii-3ds-jeux-dematerialises-prix-boite-actualite-1575001.html

Meta-knight banni des tournois :o

http://www.escapistmagazine.com/articles/view/features/9599-The-Banning-of-Meta-Knight

Ah bon, y’a des tournois de Smash Bros ? :x

Je m’étais inscrit pour le fun à un tournoi Smash Bros, un jour que je passais au Gnouz sur Paris pour un tournoi Guilty Gear.

Je ne joue pas souvent mais je n’ai pas un niveau trop mauvais sur le jeu. Je me suis fait totalement rétamé par l’armée de gamins de 15 ans sans pouvoir comprendre ce qu’il m’arrivait

Effectivement, en tournoi c’était pas d’objet, map Destination Finale uniquement.

Par ailleurs dans Smash on peut virer tous les objets aléatoires qui peuvent fausser le résultat, et tu as toujours le terrain Final Destination quand tu veux pas non plus être dérangé par les lieux trop interactifs.

J’ai toujours trouvé cette manière de jouer sans aucun intérêt (mais bon la compétition pure ça m’emmerde en général), ça retire quand meme une bonne partie des éléments constitutifs du jeu. Je suppose que dans les tournois de Soul Calibur ils interdisent les armes spéciales aussi…

Effectivement, en tournoi c’était pas d’objet, map Destination Finale uniquement.

Peut-être est-ce la preuve que ce jeu n’est pas conçu pour être joué de manière stricte en tournoi.

Dans une config plus riche, maitrise des objets/terrains et capacité à s’adapter à l’aléatoire ou pas, ça reviendrait presque à jouer aux échecs avec des soucoupes volantes au-dessus du plateau, qui viendraient faire chier ou avantager tes pièces. Pour moi, ça n’a pas énormément de sens, je considère que dans un tournoi si tu gagnes cela doit être uniquement grâce à toi, et inversement si tu perds. Sinon on tombe dans le party game pour soirée arrosée (ce qu’est SSB à mon sens, et il remplit correctement ce contrat) voire la borne de casino.

http://kotaku.com/5908827/the-sex-game-that-crossed-lines-and-unnerved-its-developer

Aniki > Je rejoins Lordy: savoir gérer le chaos est une part essentielle de la stratégie. Dans le cas du jeu d’échecs avec des éléments aléatoires (des trucs comme ça existent d’ailleurs, genre Tempête sur l’Echiquier), la chance est un facteur important, mais parvenir à intégrer celle-ci dans sa stratégie (miser sur un événement favorable, ou savoir retomber sur ses pattes après l’arcane 16 de service) fera la différence entre un “bon” joueur et un “mauvais”. Dans Smash Bros c’est pareil, les objets et le décor sont parfois plus meurtriers que les persos eux-mêmes, mais les “bons” joueurs savent s’en servir à leur avantage. Quand on retire cet élément, ça devient juste un jeu de baston médiocre, parce que le jeu n’a pas vraiment été pensé comme ça à l’origine.

Johann > Je crois que je n’ai encore jamais vu de jeu amateur à base de cul qui n’a pas très rapidement terminé en étalage de fantasmes à la con, genre viol par des dindons anthropomorphes unijambistes. Alors quand en plus le truc tente de se prendre au sérieux à la base (lol Freud)...

Ben le Brawl il faut juste y jouer à la manette, mais sinon il est bien quand on prend le temps de le découvrir (moi c’est même mon préféré). Evidemment, faut pas être réfractaire à Nintendo, c’est évident. Après c’est assez particulier comme gameplay. Tu apprends plus à gérer les phases aériennes (puisque tout le jeu consiste à éjecter les autres et à se rétablir quand on se fait soi-même éjecter), le chaos et la grande vitesse du jeu (c’est très rapide Smash), plutôt que des listes de coups (quasiment pas de manipulation à apprendre, ce que personnellement je préfère). C’est plus sur les cancels, les attaques à reculons (une particularité de Smash je crois) et le rétablissement après la projection (ça, c’est pour les maîtres) que les trucs vraiment complexes à faire arrivent. En fait le temps que tu gagnes à ne pas apprendre des mouvements, tu le passes à apprivoiser les éléments qui sont propres à ce jeu (le terrain notamment, très important dans Smash).

« Je pense effectivement que le spectre du compétitif doit s’appuyer sur de l’exact (je fais un parallèle avec les records, les performances, tout ce qui peut être mesuré : quand tu sautes à la perche, on ne te donne pas une perche au hasard avant le départ) avec éventuellement des facteurs aléatoires annexes, par exemple les conditions météo pendant un match sportif. Disons un ratio 90/10 max. Même si c’est difficile à quantifier, je pense que ce n’est pas le ratio des SSB en config standard tout comme ce n’est pas celui des derniers Mario Kart. Ce ne sont donc pas à mon sens des jeux taillés pour le compétitif tel que je l’entends. »

L’aléatoire ne peut pas seulement se quantifier ainsi. Ce qu’il faut juger c’est pas tant l’importance de la présence de l’aléatoire, mais son impact réel sur la partie. Il peut y avoir des jeux où tu vas avoir un léger facteur aléatoire constant (les dégâts infligés dans n’importe quel RPG par exemple) et des jeux où va y en avoir rarement mais où l’impact va être tellement violent que tout peut se jouer sur un jet de dé (je n’ai rien qui me vient en tête concernant les jeux vidéo, mais les jeux de figurine, à commencer par Warhammer, peuvent avoir ce problème, ainsi que certains jeux de rôle). (Ah si, y a la sortie des illustres dans Civ IV, ah ah. Tu voulais ton scientifique ? Ben tiens, prends ton prophète à 12% qui ruine ton démarrage. : ))

Dans ton exemple, on parle d’une compétition qui n’est pas du tout pensée pour l’aléatoire, et où tu veux introduire ce dernier par le seul élément constitutif de la discipline. C’est deux trucs qui sont incomparables en fait. C’est sûr que tu vas avoir un truc imbuvable avec un facteur aléatoire qui transforme complètement la performance. L’aléatoire dans Smash n’est jamais aussi violent, sauf peut-être avec la Smash Ball (et encore, il faut l’avoir cette smash ball, et la garder assez longtemps pour la sortir, ce qui est pas gagné quand tu as des brutes en face) ou le marteau d’or (item craqué). Genre si un mec à une fleur de feu et un autre une peau de banane, deux objets du jeu, franchement, t’as beau pas avoir les mêmes conditions, ça reste complètement mineur, et seule l’expérience de jeu va vraiment faire la différence. Quand j’apprenais à jouer, j’ai fait des centaines de parties avec des brutes qui faisaient les tournois, et j’ai jamais gagné. Jamais quoi. Pourtant il y a bien dû avoir des fois où la chance était de mon côté. Ben ça ne m’a pas sauvé.

Pour moi l’aléatoire, quand c’est bien exploité (et je dis pas que ça l’est toujours dans Smash, mais la particularité de Smash c’est qu’il est paramétrable de bout en bout), c’est énorme. Ca met un peu d’incertitude (sans pour autant être imprévisible) et ça permet de mettre à l’épreuve l’adaptabilité du joueur plutôt que son talent pour le calcul. En fait c’est simplement pas la même chose quoi. D’ailleurs moi qui joue beaucoup aux jeux de société, cette différence je la sens bien, étant bien nul dans les jeux calculatoires alors que ça va tout de suite mieux dans les jeux moins… allemands. ^^

Les jeux de carte (poker, belote, tarot, rami, trou du cul, n’importe quoi ^^) prouvent bien d’ailleurs que l’aléatoire peut être mis à contribution pour créer des tas de mécaniques cool (jeu de levées, de combinaison, d’enchère, de défausse, etc.). On voit aussi qu’un débutant à ce genre de jeux ne gagne pas face à un joueur confirmé. En fait je pense que l’aléatoire dans un jeu est maîtrisé quand il ne va vraiment faire basculer la balance qu’entre deux joueurs de niveau très proche. Si l’aléatoire est bien fait, il sera suffisamment discret pour ne pas impacter suffisamment pour renverser la partie d’un joueur, et seuls deux joueurs qui seraient virtuellement d’un niveau très équivalent ressentiraient vraiment l’injustice de cet aléatoire (donc des cas de figure très rares, et plus c’est rare, plus l’aléatoire est bien foutu en terme d’équilibre). Concrètement, il y a beaucoup de jeux où l’aléatoire n’est pas déterminant (et ce ne sont pas forcément les jeux de carte que j’ai cité ^^). Je trouve par exemple que, dans le cadre d’une compétition sportive, le fait de jouer à domicile ou non, ou encore l’argent que tu peux investir dans une équipe, sont des facteurs bien plus dommageables à la compétition que les facteurs aléatoires de tel ou tel jeu de société/jeu vidéo, où l’aléatoire est présent, mais en laissant quand même place à une énorme marge de progression et d’apprentissage qui fait qu’il s’estompe quand même beaucoup. Je suis sûr que si on pouvait quantifier ça, l’aléatoire de certains jeux se révélerait avoir moins d’impacts que les facteurs divers qui peuvent influencer la réussite de telle ou telle performance sportive (en particulier dans les jeux d’équipe, car en soi tous les individus ne sont pas égaux dans telle ou telle discipline, et avoir plus de participants ça veut dire augmenter le risque de tomber sur un mec exceptionnel qui laisse les autres sur le carreau). Tout comme je trouve que les déséquilibres entre persos de jeu de baston peuvent créer à mon avis plus de déséquilibre que certains mécanismes d’aléatoires.