Lost Edens

L’androïde était fait pour être humain quand même, donc je doute que ce soit la raison de cette limitation.
Après on verra bien, mais c’était tellement violent dans L.A. Noire (ça m’a vraiment bluffé) que vu les critiques de Cage à son endroit, je l’attends au tournant le petit père.

Autant je préfère également les jeux basés sur le texte, qui font appel à l’imagination du joueur, au modèle cinématographiques cutscenes / full-voice dominant les jeux a l’heure actuelle, autant je trouve qu’au niveau du gameplay Torment c’est bien à chier quand même. L’infinity engine et ses classes / stats restrictives n’est pas adapté à un jeu laissant beaucoup de libertés dans ce domaine et ça se voit salement, c’est bourré de “rustines” pour tenter de corriger les limitations du moteur (par exemple le fait de devoir switcher mage / guerrier / voleur ou l’utilisation de la sagesse comme stat définissant la mémoire du héros alors qu’elle a également des effets hardcodés, genre sur le nombre de sorts ou les jets de sauvegarde).

Après je dirais que comparer Torment et Heavy Rain (même si je n’ai pas fait ce dernier je vois à peu près de quoi il retourne) c’est un peu comme essayer de comparer un avion et un bateau.

“En fait, ça te drille, je pense. Cela a pour effet de mélanger les actions anodines aux actions déterminantes, du coup tout ce que tu fais acquiert une valeur potentielle puisque tu ne sais pas ce qui pourrait déterminer quoi.”

Euh, mais est-ce que le contexte même de l’action n’aide pas à savoir ce qui va être important ou pas ? Quand j’ai l’opportunité ou pas de flinguer un mec, l’impact de la scène est pour moi beaucoup plus évident que quand on me demande de faire un quart de cercle pour ouvrir un tiroir.

Et j’ai pas le souvenir de beaucoup de scènes qui m’aient laissé planer un gros doute.

Planescape c’est fantastique (surtout le scénario), mais j’aurais préféré sans combat (et avec plus de sensats, parce que les sensats c’est cool).

Je n’ai quasiment jamais changé de classe à ce jeu. Pas vu l’intérêt. Un mage est pour moi nettement avantagé dans Planescape. J’avais dû faire quelques niveaux de guerriers histoire d’avoir des compétences dans les armes, puis j’avais basculé en mage (la classe est très nettement avantagée dans ce jeu, vu qu’on prend déjà une intelligence élevée pour les dialogues, sans parler des trucs uniquement accessibles aux mages, comme la Sphère de de bronze).

“En fait, ça te drille, je pense. Cela a pour effet de mélanger les actions anodines aux actions déterminantes, du coup tout ce que tu fais acquiert une valeur potentielle puisque tu ne sais pas ce qui pourrait déterminer quoi.”

Euh, mais est-ce que le contexte même de l’action n’aide pas à savoir ce qui va être important ou pas ? Quand j’ai l’opportunité ou pas de flinguer un mec, l’impact de la scène est pour moi beaucoup plus évident que quand on me demande de faire un quart de cercle pour ouvrir un tiroir.

Ben, un bon exemple serait la scène du docteur, dans laquelle tu peux choisir de boire ou pas (action optionnelle et faussement anodine). Et puisque tu parles de quart de cercle pour ouvrir un tiroir, le premier exemple qui me vienne : dans le DLC de Madison, le moindre tiroir laissé ouvert te trahit.

Du coup, après la mauvaise surprise du breuvage, tu prends moins à la légère ce genre d’action dont est truffé le jeu. C’est comme les fenêtres dans Resident Evil : après celle du chien, tu te méfies un peu de toutes. Pour rester dans la boisson, on sait que Shelby a des problèmes d’alcoolisme : je le fais boire quand on me le propose, ou pas ? Il y a beaucoup de petites exemples dans ce genre-là (notamment liés aux vices et pathologies : drogue, asthme, agoraphobie), et même si ça se limite à un quart de cercle au pad, il y a quelque chose derrière. Le coup du rouge à lèvres : on aurait pu imaginer que le jeu considère qu’en étant mal maquillée, Madison perde en capacité de persuasion (vu que son but est de draguer quelqu’un pour obtenir des infos). Je ne crois pas que ce soit le cas mais le doute existe puisque les mécanismes sont transparents tant que l’on ne refait pas de nouvelle partie. Voilà d’ailleurs pourquoi il ne faut surtout pas y rejouer, à mon sens.

Tu comprends mieux mon optique ?

(Neithan, je te répondrai dans un autre post, là je dois filer)

JP m’avait déjà parlé de ça et je reste assez sceptique. Pourquoi exclure Zelda 2 alors qu’il est incroyablement plus difficile que les autres Zelda à partir du 3? Pourquoi inclure Pokemon alors qu’on peut bruteforcer 99% du jeu avec un starter levellé comme un porc et que l’élément du temps de réaction n’entre pas en ligne de compte?

Je l’ai fini sur SNES.

C’était plus long d’entrer les passwords que de finir les niveaux.

Je suis pas sûr d’avoir compris ce que ça dit ce machin.

Aniki : Désolé, pas pu te répondre avant (la faute à ton jeu nouveau préféré, j’ai nommé Mass Effect 3 ). Vu les exemples que tu m’as présentés, je suis donc plutôt d’accord avec toi, même si du coup je pense qu’il y a un problème plus ou moins insoluble, c’est que pour une fois où ces manipulations vont servir à quelque chose, il faut se taper toutes les autres fois où ça ne sert pas et ça fait chier pour rien. Il faut aussi noter les actions obligatoires, qui elles pourraient par contre être totalement effacées. Quand il est question d’ouvrir ou non un tiroir, d’accord, mais dans l’exemple que je donnais (mettre du rouge à lèvre à Madison), c’est une action qui est obligatoire. Elle restera plantée devant son miroir tant que le joueur n’aura pas effectué l’action et l’histoire n’avancera pas. Vu que le joueur n’a pas le choix, il n’y a ici aucune raison de lui faire effectuer une manipulation.

Par ailleurs, j’ajoute qu’ils ne sont pas obligés de nous demander des quarts de cercle inutile ou des trucs du genre. S’ils sont obligés de nous emmerder, autant le faire le moins possible. Dans n’importe quel jeu, ouvrir un tiroir se fait en appuyant sur une touche. Ils pourraient le faire ici également. Ce serait déjà un peu moins chiant.

Parce que c’est pas une mesure habituelle de la difficulté, juste d’un point de vue purement mathématique.

Je ne vois pas trop où est la difficulté mathématique dans Pokémon. L’opposition de types? Qu’est-ce que ça sera quand les types qui ont fait cette étude découvriront que les Megaten existent?

Personne n’a été assez sympa pour me traduire vite fait ce que dit l’article posté ci-dessus, je vous déteste, vous qui méprisez les nuls en anglais comme moi.

« Toi tu ne dois pas trop être ami avec Asura’s Wrath (et moi non plus d’ailleurs) »

Ouais, les QTE qui sont réussies automatiquement j’avoue que je vois pas trop l’intérêt. Cela dit limite je préfère ça aux QTE de merde que tu foires et qui te forcent à retaper toute une cinématique pour rien (Bayonetta était pas mal à ce niveau là, surtout qu’en plus rater ça te faisait foirer ton platine putain, juste pour une PUTAIN de QTE).

Cela dit Asura’s Wrath a au moins l’avantage de te donner l’illusion de participer à une action impressionnante. Ce qui pour moi a de l’importance. Réaliser un German Suplex avec mes huit bras de 30 kilos chacun c’est quand même plus trépidant que d’appuyer sur haut et bas puis droite et gauche de manière répétée pour que mon héros se brosse les dents. Je vais peut-être passer pour un joueur superficiel et bourrin, mais disons que quitte à me taper de la QTE, autant que ça serve à m’immerger dans quelque chose qui en vaille la peine. L’immersion dans des actions routinières et quotidiennes, pour moi l’intérêt est nul.

« Il est vrai que pour le rouge à lèvres, c’est limité : techniquement, il faut réussir l’action. »

Ouais, mais techniquement l’action ne présente aucune difficulté. C’est juste vouloir complexifier une manipulation pour donner l’impression de faire quelque chose de plus ludique que de simplement appuyer sur un bouton quand on nous le demande. Mais au fond c’est pareil, mais en plus chiant.

« Mais ce que je voulais dire, c’est que malgré le caractère obligatoire du truc, dans le jeu rien ne te dit si tu peux rater la manip’ ou pas (càd mal se maquiller, ce qui aurait une conséquence sur la tentative de persuasion). A ce moment-là, l’illusion “bon, faut pas que je me plante” fonctionne sur moi. Et elle fonctionne durant tout le jeu, pour une raison évidente : comme l’échec est impossible, on ne nous renvoie pas en arrière donc les ficelles sont maintenues invisibles. »

Ouais okay. Faudrait que je rejoue au jeu, car j’avais pas l’impression d’être vraiment maintenant dans le suspens durant ces scènes. D’ailleurs je n’ai fait le jeu qu’une fois et pour moi ça sautait aux yeux que l’exemple que j’ai cité était une action obligatoire qu’on pouvait pas rater (genre si je faisais rien ou si je décidais d’interrompre la manipulation, le personnage se contentait de revenir en arrière dans son geste, comme c’était souvent le cas dans ce jeu ou dans Fahrenheit, ou les deux, je sais plus).

« Pour les arcs de cercle & co, comme je l’ai dit précédemment ça ne me dérange pas car il y a synergie entre le mouvement et le résultat à l’écran : quitte à faire du 100% contextuel, ce genre de manip’ reste plus intéressante qu’une simple pression. Exemple tout con, les jeux de skate : appuyer sur “X” pour sauter dans un Tony Hawk, ok c’est communément admis et ça fonctionne très bien, mais quand on y pense deux secondes c’est vachement moins intéressant que de faire jouer la verticalité du stick droit pour taper la planche du pied dans un jeu comme Skate 3. »

Je suis moyennement convaincu par l’optique de manipulation « immersive ». Pour moi faire un quart de cercle pour ouvrir un tiroir c’est juste plus chiant (limite pour le maquillage je comprends mieux, vu que le quart de cercle reproduit bien le tracé du rouge à lèvre, mais bon, vraiment limite quoi ^^). Je ne me sens pas du tout plus immergé. Et surtout j’ai pas forcément envie d’être immergé dans les actions du quotidien. Je joue pour m’évader, pas pour qu’on m’immerge dans l’ouverture de tiroir et le récurage de chiottes après la grosse commission.

L’exemple de God of War est vraiment particulier, parce que l’action à réaliser offre un calque presque parfait de ce que constituerait la véritable action. J’apprécie également les actions moins proches mais où la QTE est bien utilisée, comme par exemple toutes les QTE de God of War où il y a une logique dans les boutons (on appuie sur telle touche parce que c’est la touche normale pour les sabres, par exemple), et qui permet donc de faire une « semi-QTE » pas trop encombrante, ou les QTE surprises mais qui ont du sens (genre le truc de Midas), ou encore les QTE « épreuves de force » (appuyer très vite sur une touche pour un test d’endurance, comme avec l’hydre au début du un). De manière générale, de toute façon, je trouve que God of War utilise les QTE comme il faut et pas de manière sale comme d’autres jeux qui te prennent par surprise dans les cinématiques avec des actions contextuelles idiotes et sans aucune logique ou en mettent pour un oui ou pour un non.