Lost Edens

Mais le mode coopératif c’est quoi exactement ? Juste des missions annexes ou bien la campagne (je me souviens plus trop ce que tu m’avais expliqué à ce sujet) ?

Un peu comme Peace Walker?

Si tu héberges la partie, ça veut dire qu’on devra continuer ta partie ? Et que tu auras un niveau de fou ?

Oui, je préfèrerais quand même, parce que j’ai pas envie de me retrouver en second joueur faire-valoir inutile (Legend of Mana style).

Bon, je le prendrai sûrement du coup.

Ca roule pour moi.

Tentative d’atteinte du bout du monde.
Enorme ^^

xm07lp_y

Excellent XD

Ouais pour la skybox je sais pas trop, ça dépend des jeux. Dans Gears ou Unreal il me semble que les skyboxes sont juste immenses mais pas centrées sur le joueur. Ce qui doit d’ailleurs causer des problèmes de précisions, je sais pas comment ils pallient ça.

En fait le problème de précision n’existe pas vraiment à l’affichage d’objets, parce qu’à l’échelle globale de l’objet la précision est constante, ou plus mathématiquement le rapport taille/précision est constant. C’est sûr, on perd des détails, mais l’objet est si grand que ça n’a aucune importance.

Par contre dès qu’on augmente la taille c’est la précision du z-buffer qui pâtit. Le moyen classique c’est un z-buffer double (on dessine tous les trucs super lointains avec un z-buffer peu précis, on efface la profondeur et on dessine tout ce qui est proche avec un z-buffer plus précis) ou absent (si la skybox est vraiment une boîte ou un dôme alors pas besoin de z-buffer). L’autre moyen, c’est de changer la formule de profondeur pour obtenir une répartition plus favorable aux trucs éloignés (et là c’est des maths pas trop simples, mais on passe à une profondeur de champ de plusieurs milliers de kilomètres). C’est faisable assez simplement avec les vertex shaders mais ça a ses bugs propres.

Changer la formule pour privilégier les objets lointains, c’est un peu se tirer une balle dans le pied, ça implique donc de perdre de la précision sur les objets proches (ou plutôt comme tu dis une répartition un peu moins favorable aux objets proches), or c’est généralement là qu’on en a le plus besoin.

Attention, ça va parler chiffres. Pour les réfractaires, la réponse courte est “Au début on pense que oui, mais non”.

Oui, on perd de la précision sur les objets proches, mais non, on n’en a pas besoin, on en a trop. Un effet de la transformation géométrique utilisée pour la perspective en 3D est que la répartition des valeurs dans le z-buffer (qui stocke la profondeur des objets) est beaucoup, beaucoup plus dense près de l’écran (proportionnelle à la réciproque de la profondeur). Beaucoup trop, en fait. Plus le “début” du z-buffer (la surface de ton écran, le truc le plus proche que tu peux voir) est près, plus rapidement on perd de la précision.

Typiquement, si le début du z-buffer est à 10cm, (histoire que ton perso puisse voir ses mains juste devant lui), alors à 3 km de distance de là la précision maximum est déjà de 1km (donc si tu as un truc à 3 et un truc à 4km tu n’as aucune garantie que le plus loin ne sera pas affiché plus près), tandis que devant ton nez la précision est du millionième de millimètre alors que tu n’auras jamais un objet assez près pour avoir besoin de voir en-dessous du dixième de millimètre (100’000 fois trop de précision, donc). Et si tu bouge d’un décimètre plus loin tu as déjà perdu la moitié de ta précision. C’est pas évident à se représenter mais le gaspillage est gigantesque.

Pour te donner une idée du potentiel inexploité en utilisant une formule logarithmique (normalement c’est linéaire) pour le z-buffer on peut garder une précision du dixième de millimètre tout près mais une précision de 6 mètres à 10’000km de distance (quasiment à l’autre bout de la terre, donc). C’est le jour et la nuit.

Pour remettre les points sur les i avec tout le foin qu’on fait sur les 40/40 de Famitsu : http://www.gamerevolution.com/features/famitsu-sucks